Hvad er xA (forventede assists)? Den komplette guide for fodboldfans

Spørg en fodboldfan, hvad der gør en stor spilfordeler stor, og du får en version af det samme svar. Syn. Afleveringen ingen andre ser. Evnen til at sende en holdkammerat fri på mål i et øjeblik, hvor alle andre ville have spillet sikkert. Hvad du normalt ikke får, er et tal. Spilfordeling har historisk været den del af fodbolden, der er sværest at kvantificere; når målene bliver scoret, er skaberen ofte allerede på vej tilbage til sin egen halvdel, og den endelige statistik lister assistgiveren kun, hvis afleveringen skete i præcis den sekvens umiddelbart før skuddet.

Forventede assists, eller xA, forsøger at rette op på det.

Det er det tætteste, moderne fodboldanalyse har på en kreativ-spiller-metrik. Ikke perfekt, ikke proprietært for nogen enkelt leverandør, og ofte fejllæst på præcis samme måde, som xG fejllæses: brugt som en dom i stedet for som en sandsynlighed, eller behandlet som et karakterkort, når det i virkeligheden er en fordeling. Denne artikel gennemgår, hvad xA faktisk måler, hvordan man læser det korrekt sammen med xG, og fælderne der fanger selv analytikere, der burde vide bedre.

Hvad xA faktisk er

xA knytter en sandsynlighedsværdi til hver aflevering i en kamp. Værdien svarer på ét spørgsmål: hvor sandsynligt er det, at en gennemsnitlig skytte, der modtager denne aflevering på denne placering under dette defensive pres, tager et skud, der bliver til mål?

En lige aflevering i midtercirklen uden nogen, der løber i dybden, har en xA på cirka 0, fordi intet skud skabes. En dybdegående aflevering, der sætter en angriber fri seks meter fra mål med åben vinkel, kan score 0,45 xA. Ikke fordi netop denne angriber scorer fra den type chance 45 % af tiden, men fordi på tværs af tusindvis af lignende afleveringer i træningsdataene gik det resulterende skud ind 45 % af tiden.

Tre ting følger af den definition.

For det første er xA en måling af afleveringen, ikke af afleveringslæggeren. En midtbanespiller, der lægger samme type aflevering ind i samme zone tyve gange på en sæson, akkumulerer omtrent samme xA hver gang, uanset hvordan hans holdkammerater afslutter. Det er en egenskab, ikke en fejl, men det forvirrer fans, der forventer, at xA belønner den kombinerede kvalitet af passer plus skytte.

For det andet måles kun afleveringer, der fører til skud. Den gennembrydende bold, som en holdkammerat tager en tung touch på og forvandler til mistet boldbesiddelse, får 0 xA i de fleste offentlige modeller. Øjeblikket var kreativt. Skuddet skete ikke. xA ser det ikke.

For det tredje er xA og xG to halvdele af den samme chance. Hvis en angriber tager et 0,30 xG hovedstød fra et indlæg, har indlægget, der skabte hovedstødet, også en xA-værdi (typisk de samme 0,30, fordi afleveringen bedømmes på kvaliteten af den chance, den producerede). xA = xG for det resulterende skud, betinget af at et skud tages.

Det sidste punkt er der, læsere ofte går galt. At læse xA, som om det var en separat variant af xG, fører til dobbelttælling. En 0,30 xA aflevering til et 0,30 xG skud er én chance, beskrevet fra to vinkler.

Hvordan xA beregnes, i grove træk

xA-modeller trænes på enorme biblioteker af afleveringer, hver tagget med kontekstuelle træk og med udfaldet af ethvert skud, der fulgte.

De træk, som de fleste offentlige xA-modeller bygger på, er i store træk konsistente på tværs af leverandører:

• Afleveringens startplacering. Hvor på banen opstod afleveringen, målt som afstand og vinkel til mål.
• Slutplacering. Hvor landede afleveringen. Dette er den dominerende driver. Afleveringer, der lander i feltet, bærer højere xA end afleveringer, der lander uden for det, i hvert fald for skud, der følger.
• Afleveringstype. Dybdegående aflevering, indlæg, tilbagetrukken aflevering, dødboldsleverance, chippet bold, simpel horisontal aflevering. Hver afleveringstype betinger den forventede skudkvalitet forskelligt.
• Defensivt pres og kropsstilling hos den tilsigtede modtager. Nogle modeller inkluderer proxyer for, hvor lukket ned modtageren er. Dette flytter xA op eller ned.
• Spilsituation. Åbent spil, hurtigt kontra, dødboldsretur. Som med xG har disse faser forskellige konverteringsprofiler.

Mere sofistikerede modeller, der er trænet på tracking-data, kan inkorporere forsvarspositionering i forhold til afleveringen og modtagerens kropsorientering. Offentlige modeller uden tracking-data bruger simplere proxyer.

Tactiq læser hændelsesniveau-afleveringsdata fra licenserede sportsfeeds, der dækker mere end 1 200 konkurrencer. Per-aflevering-xA-værdierne, der går ind i analysen, udledes fra de hændelsesposter sammen med den bredere kampkontekst, produktet kigger på. Den specifikke måde, xA kombineres med andre signaler inde i analysen, forbliver inden for produktet.

Hvorfor xA betyder noget

En målkolonne belønner afsluttere. En assistkolonne belønner den sidste aflevering før et mål. Begge er støjende. En kreativ midtbanespiller, der lægger et dusin dybdegående afleveringer i en kamp, ser tre nå angriberen i stærke positioner og afslutter kampen med nul assists, fordi angriberen brændte alle tre, havde ikke en stille kamp. Målkolonnen siger, at han havde det. xA siger, at han ikke havde det.

xA betyder noget for fans på flere konkrete måder.

Det adskiller skabelse fra afslutningsheld. En spilfordeler, der samler 8 faktiske assists på 4,5 kumulative xA, afslutter over modellens forventning på grund af sin angribers form, ikke fordi hans afleveringer er særligt gode. En spilfordeler, der noterer 2 faktiske assists på 6,0 kumulative xA, leverer eliteskabelse, men bliver svigtet af sin skytte. Over en sæson har assists og xA en tendens til at konvergere; i 10-kampes stikprøver divergerer de kraftigt, og hvilken retning de divergerer, fortæller en nyttig historie.

Det gør kreative midtbanespillere synlige. 10'ere og dybtliggende spilfordelere, der ikke samler rå assists, samler ofte xA. Gabet mellem deres xA-rangering og deres assistrangering er normalt forskellen mellem skabelse og afslutningskontekst.

Det rejser på tværs af ligaer. En dybdegående aflevering, der producerer en 0,30 xA chance i hollandske Eredivisie, er genkendeligt samme skabelse som en 0,30 xA dybdegående aflevering i italienske Serie A. Metrikken er portabel på samme måde som xG er, hvilket er det, der gør den nyttig for scouting på tværs af ligaer og international sammenligning.

Det belønner vedvarende skabelse over ét øjeblik. En assist belønner den aflevering, der direkte går forud for målet. Et opbygningsspil, der tager fem afleveringer at producere et skud, giver den første aflevering nul assistæren, selvom den første aflevering var den kreative handling, der knækkede forsvaret. xA fanger mere af kæden, fordi hver aflevering, der fører til et skud, bliver målt, ikke kun den sidste.

Hvor xA vildleder

Dette er halvdelen, de fleste xA-forklaringer springer over. At være ærlig om, hvor metrikken går i stykker, fortæller dig mere om, hvordan man bruger den, end nogen definition af, hvad den måler.

Små stikprøver lyver. Tyve afleveringer er ikke en stikprøve. En midtbanespiller kan notere 1,2 xA i en kamp, hvor hans holdkammerater brændte en bunke, og registrere 0 faktiske assists, mens en anden midtbanespiller får 2 faktiske assists på 0,4 xA, fordi hans angriber konverterede to svage chancer. Ingen af resultaterne fortæller dig om underliggende skabelsesevne; det fortæller dig om skytteudfald den kamp.

Skyttens kvalitet er skjult. xA-formlen antager en gennemsnitlig afslutter. At spille ved siden af Haaland, Salah eller Kane puster din xA-til-assists-konvertering op, fordi disse skytter slår gennemsnittet. At spille ved siden af en svag afslutter trykker den ned. Sammenligninger på tværs af hold og æraer, der ikke korrigerer for skytekontekst, vildleder mere, end de afklarer. Korrektionen findes i avancerede modeller, men ikke i de fleste offentlige xA-dashboards.

Præ-assists er ikke assists. En aflevering to træk før et mål er ofte den kreative handling, der låste trækket op, men xA-modellen krediterer afleveringen umiddelbart før skuddet. Nogle moderne "expected threat" og "possession value" modeller forsøger at fordele æren mere retfærdigt over en boldbesiddelse; xA selv gør ikke det. At bruge xA til at bedømme dybtliggende spilfordelere, der starter angreb fra midtbanen, undervurderer deres bidrag sammenlignet med sidste-tredjedel-spilfordelere, hvis afleveringer direkte skaber skud.

Dødbolde forvrider overskriften. En hjørnesparker, der leverer 8 hjørnespark i en kamp, som producerer tre hovedstød fra inden for femmeteren, akkumulerer højt xA uafhængigt af kreativitet. Leveringen er teknisk, ikke kreativ i spilfordeler-forstand. At fjerne dødbolds-xA fra åbent-spil-xA producerer et renere billede af, hvad en skaber gør i levende spil. De fleste offentlige dashboards gør ikke det.

Indlæg puster volumen op over kvalitet. En kantspiller, der bomber 15 indlæg i feltet i en kamp, hvoraf angriberen header 3 på mål fra svære vinkler, vil notere højere xA end en kantspiller, der tråder to dybdegående afleveringer til en angriber inden for feltet. Den indlægs-tunge stil akkumulerer xA via volumen; dybdestilen akkumulerer xA via skudkvalitetstæthed. Begge kan være rigtige for en taktisk kontekst; xA alene fortæller dig ikke hvilken.

Straffespark og direkte frispark skævvrider tingene. Et tildelt straffespark, som straffesparkstager konverterer, logges normalt ikke som en xA-hændelse (frisparket blev tildelt, ingen aflevering blev spillet). En direkte frisparksassist er sjælden, men tung, når den sker. Disse grænsetilfælde betyder, at kumulativ xA af og til kan afvige fra en læsers intuitive fornemmelse af, hvem der "lavede chancen."

Sene kampsituationseffekter gælder, på samme måde som de gælder for xG. Et hold, der jager et mål i de sidste femten minutter, genererer desperate afleveringer ind i feltet, der puster xA op uden at afspejle bæredygtig skabelse. Et hold, der beskytter en føring, producerer lav xA, fordi de ikke forsøger at skabe. Fuld-kampens xA smører disse faser sammen.

Det er et signal på holdniveau, der ofte fejllæses som et spillerkarakterkort. En midtbanespiller med 0,9 xA denne kamp kan have spillet fire gode afleveringer ind i feltet, hvoraf ingen var tunge chancer. Eller én stor dybdegående aflevering og otte sidelæns afleveringer. Fordelingen betyder noget. Kumulativ xA over en enkelt kamp skjuler det.

Reglen, der følger af alt dette: xA er mest nyttig over et rullende vindue af flere kampe, læst sammen med xG af de resulterende skud, med skyttens kvalitet in mente og dødboldsforvridning fjernet, hvor åbent spil er spørgsmålet. Det er mindst nyttigt som fritstående dom over en enkelt kamp eller en enkelt sæson uden kontekst.

Hvordan Tactiq bruger xA i analysen

Tactiq behandler xA på den måde, denne artikel lige har beskrevet det: som ét stykke underliggende skabelsesdata, ikke en fritstående spilfordeler-dom.

Inde i en kampanalyse bidrager xA-signaler til billedet af, hvilke hold der genererer meningsfulde chancer kontra hvilke, der maler afleveringer, der ikke fører nogen steder, hvilke skabere der præsterer over eller under deres underliggende kvalitet, og hvordan formen på en matchup ser ud gennem linsen af skabelse snarere end afslutning. xA sidder ved siden af xG, formindikatorer, indbyrdes kontekst og andre input. Ingen af dem behandles som svaret.

Den specifikke måde, xA blandes med resten af det, Tactiq kigger på, vægtene, de rullende vinduer, åbent-spil-kontra-dødbolds-opdelingerne, måden ustabile signaler flages på, forbliver inde i produktet. Publiceret metodologi bliver kopieret og fejlkalibreret inden for uger; det, der når brugeren, er en konfidenskvalificeret analyse med ræsonnementet forklaret på almindeligt sprog.

Hvad brugeren ser på kampkortet:

• Forventede mål for hver side, med den forventede-assists-kontekst i skabelsessiden af aflæsningen. Du ser typisk ikke et "xA: 1,8"-tal på skærmen; du ser effekten af skabelsesbilledet på den konfidenskvalificerede aflæsning.
• Sandsynlighedstripler for udfaldet, med en synlig konfidensindikator, der afspejler, hvor stabile de underliggende signaler er for netop denne kamp.
• Skriftlig analyse, der navngiver skabelseskonteksten på klart dansk: "Hjemmeholdets seneste skabelsestendens er løftet over deres seneste fire kampe, selvom afslutningen har hængt efter, så xG-til-mål-gabet har været bredere, end den underliggende chancekvalitet antyder."
• Ingen eksterne markedsdata nogen steder. Ingen omdirigeringer til tredjepartsplatforme. Ingen virtuel valuta. Rammen er statistisk analyse.

Hensigten er, at en læser går derfra med en skarpere aflæsning af, om et holds afslutningsunderpræstation er et skydeproblem eller et skabelsesproblem, snarere end en enkelt decimal at kopiere et andet sted.

Hvordan man læser xA som et proff

Seks vaner forvandler xA fra trivia til en linse.

1. Par altid xA med xG og faktiske assists. En trekolonnevisning ("xA / xG af de resulterende skud / faktiske assists") over et rullende vindue er mere informativ end nogen enkelt kolonne isoleret.
2. Juster for skyttens kvalitet. Elite-holdkammerater puster din konvertering op; svage holdkammerater trykker den ned. Hvis du sammenligner spilfordelere, så tjek, hvis angribere afslutter over forventning, og hvis ikke.
3. Fjern dødbolds-xA, når du bekymrer dig om åbent-spil-skabelse. En hjørnesparker med 0,9 xA fra leverancer skabte ikke chancer i spilfordeler-forstand.
4. Læs et rullende vindue, ikke én kamp. Fire til otte kampe udjævner støjen. Én kamp er anekdote med et tal sat på.
5. Sammenlign ikke dybtliggende spilfordelere med sidste-tredjedel-skabere på rå xA alene. Afleveringen to træk før et skud betyder noget. xA krediterer den ikke fuldt ud. Modeller som "expected threat" fanger det bedre; rå xA gør ikke det.
6. Vægt den seneste form over sæsontotaler. En spilfordeler, der ikke har produceret chancer i seks uger, er en anden spiller, end hans sæsontotal-xA antyder, uanset hvad det kumulative tal siger.

Anvendt sammen forvandler disse vaner xA fra et tal på en topliste til et bevis, der skærper, hvordan du ser spillet.

Konklusionen

xA er en sandsynlighed om chanceskabelse, ikke et karakterkort om spilfordelere. Brugt inde i et rullende vindue af flere kampe, læst sammen med xG og faktiske assists, justeret for skyttekontekst og befriet for dødboldsinflation, hvor åbent spil er spørgsmålet, er det en af de reneste linser, fodboldanalyse tilbyder på den kreative side af spillet.

Brugt som en fritstående dom, eller som et toplistetal uden kontekst, eller som bevis på, at en spilfordeler leverer eller ikke leverer på én enkelt sæsons bevis, vildleder det. Metrikken er ærlig om, hvad den måler. Aflæsningen er den del, de fleste analytikere får forkert.

Tactiq er bygget omkring den aflæsning. Appen fremhæver skabelsesbilledet inde i en konfidenskvalificeret kampanalyse, forklarer på almindeligt sprog, hvad skabelse-kontra-afslutning-gabet betyder for en specifik kamp, og blander det aldrig med eksterne markedsdata. Over 1 200 konkurrencer, 32-sprogs-lokalisering, gratis niveau på otte analyser om dagen, intet kreditkort nødvendigt. Det vi leverer er en informeret forudsigelse, ikke et spiltip.

Tre artikler i træk danner nu grundlaget for, hvordan vi læser tallene. Hvis du ikke allerede har gjort det, så start med hvordan AI forudsiger fodboldkampe og hvad xG egentlig måler. xA er skabelsessidens ledsager til den xG-guide, og de tre tilsammen dækker de metrikker, som resten af bloggen fortsætter med at bygge på. Hvis du er nysgerrig efter, hvordan disse metrikker gælder i en specifik regional kontekst, se afrikansk fodbold AI AFCON-guide.