Czym jest xA (oczekiwane asysty)? Kompletny przewodnik dla kibiców piłki nożnej

Zapytaj kibica piłki nożnej, co czyni wielkiego rozgrywającego, a otrzymasz wersję tej samej odpowiedzi. Wizja. Podanie, którego nikt inny nie widzi. Umiejętność wpuszczenia kolegi z drużyny sam na sam z bramkarzem w momencie, w którym wszyscy inni zagraliby bezpiecznie. Czego zwykle nie dostaniesz, to liczba. Rozgrywanie gry było historycznie częścią piłki nożnej najtrudniejszą do skwantyfikowania; zanim gole zostaną strzelone, twórca często jest już w drodze na swoją połowę, a końcowy arkusz statystyk wymienia asystenta tylko wtedy, gdy podanie nastąpiło w dokładnej sekwencji bezpośrednio przed strzałem.

Oczekiwane asysty, czyli xA, próbują to naprawić.

To najbliższa rzecz, jaką nowoczesna analityka piłkarska ma do metryki kreatywnego zawodnika. Nie doskonała, nie własnościowa dla żadnego pojedynczego dostawcy i często źle odczytywana dokładnie w ten sam sposób, co xG: używana jako werdykt zamiast jako prawdopodobieństwo lub traktowana jako karta ocen, gdy w rzeczywistości jest rozkładem. Ten artykuł przeprowadza przez to, co xA faktycznie mierzy, jak czytać je poprawnie obok xG i jakie pułapki łapią nawet analityków, którzy powinni wiedzieć lepiej.

Czym xA właściwie jest

xA przypisuje wynik prawdopodobieństwa każdemu podaniu w meczu. Wynik odpowiada na jedno pytanie: jak prawdopodobne jest, że przeciętny strzelec, odbierający to podanie w tej lokalizacji pod tą presją obronną, oddaje strzał, który staje się golem?

Podanie w bok w środkowym kole bez nikogo biegnącego za obronę ma xA wynoszące mniej więcej 0, ponieważ żaden strzał nie jest tworzony. Prostopadłe podanie, które zostawia napastnika sześć jardów od bramki pod otwartym kątem, może otrzymać wynik 0,45 xA. Nie dlatego, że ten konkretny napastnik strzela z takiej okazji w 45% przypadków, ale dlatego, że w tysiącach podobnych podań w danych treningowych wynikowy strzał wpadał w 45% przypadków.

Z tej definicji wynikają trzy rzeczy.

Po pierwsze, xA jest pomiarem podania, a nie podającego. Pomocnik, który gra z tą samą wagą podania w tę samą strefę dwadzieścia razy w sezonie, gromadzi mniej więcej to samo xA za każdym razem, niezależnie od tego, jak jego koledzy z drużyny kończą. To cecha, nie wada, ale wprowadza w błąd kibiców, którzy oczekują, że xA nagrodzi połączoną jakość podającego i strzelca.

Po drugie, mierzone są tylko podania prowadzące do strzałów. Precyzyjne podanie, które kolega z drużyny bierze na ciężki kontakt i zamienia w stratę piłki, otrzymuje 0 xA w większości publicznych modeli. Moment był kreatywny. Strzał się nie wydarzył. xA go nie widzi.

Po trzecie, xA i xG to dwie połowy tej samej okazji. Jeśli napastnik oddaje strzał głową 0,30 xG po dośrodkowaniu, dośrodkowanie, które stworzyło strzał głową, ma również wartość xA (zazwyczaj te same 0,30, ponieważ podanie jest oceniane na podstawie jakości okazji, którą wyprodukowało). xA = xG wynikającego strzału, pod warunkiem, że strzał jest oddany.

Ten ostatni punkt jest miejscem, w którym czytelnicy często się mylą. Czytanie xA tak, jakby było osobnym smakiem xG, prowadzi do podwójnego liczenia. Podanie 0,30 xA na strzał 0,30 xG to jedna okazja, opisana z dwóch perspektyw.

Jak xA jest obliczane, w zarysie

Modele xA są trenowane na ogromnych bibliotekach podań, każde oznaczone cechami kontekstowymi i wynikiem jakiegokolwiek strzału, który nastąpił.

Cechy, na których polega większość publicznych modeli xA, są ogólnie spójne u dostawców:

• Lokalizacja początkowa podania. Gdzie na boisku rozpoczęło się podanie, mierzone jako odległość i kąt do bramki.
• Lokalizacja końcowa. Gdzie dotarło podanie. To dominujący czynnik. Podania lądujące w polu karnym niosą wyższe xA niż podania lądujące poza nim, przynajmniej dla strzałów, które następują.
• Typ podania. Prostopadłe, dośrodkowanie, cutback, dostarczenie ze stałego fragmentu gry, podcinana piłka, proste poziome podanie. Każdy typ podania warunkuje oczekiwaną jakość strzału inaczej.
• Presja obronna i ułożenie ciała zamierzonego odbiorcy. Niektóre modele uwzględniają wskaźniki tego, jak bardzo odbiorca jest zamknięty. To przesuwa xA w górę lub w dół.
• Stan gry. Otwarta gra, szybki kontratak, dobitka po stałym fragmencie. Podobnie jak w xG, te fazy mają różne profile konwersji.

Bardziej zaawansowane modele trenowane na danych śledzenia mogą uwzględniać pozycjonowanie obrońców względem podania i orientację ciała odbiorcy. Modele publiczne bez danych śledzenia używają prostszych wskaźników.

Tactiq odczytuje dane podań na poziomie zdarzeń z licencjonowanych kanałów sportowych obejmujących ponad 1200 rozgrywek. Wartości xA na podanie, które zasilają analizę, pochodzą z tych rekordów zdarzeń wraz z szerszym kontekstem meczowym, który produkt bierze pod uwagę. Konkretny sposób łączenia xA z innymi sygnałami wewnątrz analizy pozostaje w produkcie.

Dlaczego xA ma znaczenie

Kolumna goli nagradza finiszerów. Kolumna asyst nagradza ostatnie podanie przed golem. Obie są zaszumione. Kreatywny pomocnik, który gra tuzin prostopadłych podań w meczu, obserwuje, jak trzy docierają do napastnika na dobrych pozycjach i kończy grę z zerem asyst, ponieważ napastnik nie trafił żadnego z trzech, nie miał cichego meczu. Kolumna goli mówi, że miał. xA mówi, że nie.

xA ma znaczenie dla kibiców na kilka konkretnych sposobów.

Oddziela tworzenie od szczęścia w wykańczaniu. Rozgrywający, który gromadzi 8 rzeczywistych asyst przy 4,5 skumulowanego xA, kończy powyżej oczekiwań modelu z powodu formy swojego strzelca, a nie dlatego, że jego podania są szczególnie dobre. Rozgrywający, który odnotowuje 2 rzeczywiste asysty przy 6,0 skumulowanego xA, dostarcza elitarną kreację, ale jest zawodzony przez swojego strzelca. W ciągu sezonu asysty i xA mają tendencję do zbiegania się; w próbkach 10-meczowych mocno się rozchodzą, a kierunek rozbieżności mówi ci użyteczną historię.

Czyni widocznymi kreatywnych pomocników. Dziesiątki i głęboko cofnięci rozgrywający, którzy nie gromadzą surowych asyst, często gromadzą xA. Przerwa między ich rankingiem xA a rankingiem asyst to zwykle różnica między tworzeniem a kontekstem wykańczania.

Podróżuje między ligami. Prostopadłe podanie produkujące okazję 0,30 xA w holenderskiej Eredivisie jest rozpoznawalnie tą samą kreacją, co prostopadłe podanie 0,30 xA we włoskiej Serie A. Metryka jest przenośna w ten sam sposób, co xG, co czyni ją użyteczną do skautingu międzyligowego i porównań międzynarodowych.

Nagradza trwałe tworzenie zamiast jednego momentu. Asysta nagradza podanie bezpośrednio poprzedzające gola. Budowa akcji, która wymaga pięciu podań, aby wyprodukować strzał, daje pierwszemu podaniu zero kredytu asysty, nawet jeśli to pierwsze podanie było kreatywnym aktem, który rozbił obronę. xA ujmuje więcej z łańcucha, ponieważ każde podanie prowadzące do strzału jest mierzone, a nie tylko ostatnie.

Gdzie xA wprowadza w błąd

To połowa, którą pomija większość wyjaśnień xA. Szczerość co do tego, gdzie metryka się łamie, mówi ci więcej o tym, jak jej używać, niż jakakolwiek definicja tego, co mierzy.

Małe próby kłamią. Dwadzieścia podań to nie próba. Pomocnik może odnotować 1,2 xA w meczu, w którym jego koledzy z drużyny spudłowali mnóstwo okazji, i zapisać 0 rzeczywistych asyst, podczas gdy inny pomocnik dostaje 2 rzeczywiste asysty przy 0,4 xA, ponieważ jego strzelec zamienił dwie słabe okazje. Żaden wynik nie mówi ci o bazowej zdolności tworzenia; mówi ci o wynikach strzelca w tym meczu.

Jakość strzelca jest ukryta. Wzór xA zakłada przeciętnego finiszera. Gra obok Haalanda, Salaha lub Kane'a zawyża twoją konwersję xA na asysty, ponieważ ci strzelcy biją średnią. Gra obok słabego finiszera ją tłumi. Porównania między drużynami i między epokami, które nie korygują dla kontekstu strzelca, wprowadzają w błąd bardziej niż wyjaśniają. Korekta istnieje w zaawansowanych modelach, ale nie w większości publicznych dashboardów xA.

Pre-asysty to nie asysty. Podanie na dwa ruchy przed golem jest często kreatywnym aktem, który odblokował akcję, ale model xA przypisuje kredyt podaniu bezpośrednio przed strzałem. Niektóre nowoczesne modele "expected threat" i "possession value" próbują rozdzielić kredyt bardziej sprawiedliwie w całej akcji; samo xA tego nie robi. Używanie xA do oceny głęboko cofniętych rozgrywających, którzy rozpoczynają ataki ze środka pola, niedocenia ich wkład w porównaniu z rozgrywającymi końcowej trzeciej, których podania bezpośrednio tworzą strzały.

Stałe fragmenty gry zniekształcają nagłówki. Wykonawca rzutów rożnych, który dostarcza 8 rożnych w meczu, produkując trzy strzały głową z pola bramkowego, gromadzi wysokie xA niezależnie od kreatywności. Dostarczenie jest techniczne, nie kreatywne w sensie rozgrywania. Wyciągnięcie xA stałych fragmentów z xA otwartej gry produkuje czystszy obraz tego, co twórca robi w żywej grze. Większość publicznych dashboardów tego nie robi.

Dośrodkowania zawyżają objętość nad jakością. Skrzydłowy, który bombarduje 15 dośrodkowań w pole karne w meczu, z których napastnik oddaje 3 strzały głową pod trudnymi kątami, zapisze wyższe xA niż skrzydłowy, który dostarcza dwa prostopadłe podania do napastnika wewnątrz pola karnego. Styl oparty na dośrodkowaniach gromadzi xA poprzez objętość; styl prostopadłych podań gromadzi xA poprzez gęstość jakości strzałów. Oba mogą być właściwe dla kontekstu taktycznego; samo xA nie mówi ci, który.

Rzuty karne i bezpośrednie wolne zniekształcają sprawy. Wywalczony rzut karny, który wykonawca zamienia, zwykle nie jest rejestrowany jako zdarzenie xA (faul został wywalczony, podanie nie zostało zagrane). Asysta z bezpośredniego rzutu wolnego jest rzadka, ale ciężka, gdy się zdarza. Te skrajne przypadki oznaczają, że skumulowane xA może czasami odbiegać od intuicyjnego poczucia czytelnika, kto "stworzył okazję."

Efekty stanu gry pod koniec meczu stosują się, tak samo jak stosują się do xG. Zespół goniący wynik w ostatnich piętnastu minutach generuje rozpaczliwe podania w pole karne, które zawyżają xA bez odzwierciedlania trwałego tworzenia. Zespół broniący prowadzenia produkuje niskie xA, ponieważ nie próbuje tworzyć. xA całego meczu zamazuje te fazy razem.

To sygnał na poziomie zespołu często błędnie odczytywany jako karta ocen zawodnika. Pomocnik z 0,9 xA w tym meczu mógł zagrać cztery dobre podania w pole karne, z których żadne nie było ciężką okazją. Lub jedno świetne prostopadłe podanie i osiem podań w bok. Rozkład ma znaczenie. Skumulowane xA w pojedynczym meczu to ukrywa.

Zasada, która wypada z tego wszystkiego: xA jest najbardziej użyteczne w ruchomym oknie kilku meczów, czytane obok xG wynikających strzałów, z jakością strzelca trzymaną w pamięci i zniekształceniem stałych fragmentów wyciągniętym, gdy otwarta gra jest pytaniem. Jest najmniej użyteczne jako samodzielny werdykt o pojedynczym meczu lub pojedynczym sezonie bez kontekstu.

Jak Tactiq używa xA w analizie

Tactiq traktuje xA dokładnie tak, jak właśnie opisał to ten artykuł: jako jeden element bazowych danych tworzenia, a nie samodzielny werdykt rozgrywającego.

Wewnątrz analizy meczu sygnały xA przyczyniają się do obrazu tego, które zespoły generują znaczące okazje kontra które młócą podania prowadzące donikąd, którzy twórcy radzą sobie powyżej lub poniżej swojej bazowej jakości i jak kształt starcia wygląda przez pryzmat tworzenia, a nie wykańczania. xA siedzi obok xG, wskaźników formy, kontekstu bezpośrednich konfrontacji i innych wejść. Żaden z nich nie jest traktowany jako odpowiedź.

Konkretny sposób, w jaki xA miesza się z resztą tego, na co Tactiq patrzy, wagi, ruchome okna, podziały otwartej gry kontra stałe fragmenty, sposób oznaczania niestabilnych sygnałów, pozostaje wewnątrz produktu. Opublikowana metodologia jest kopiowana i źle kalibrowana w ciągu tygodni; to, co dociera do użytkownika, to świadoma predykcja kwalifikowana zaufaniem z rozumowaniem wyjaśnionym w prostym języku.

Co użytkownik widzi na karcie meczu:

• Oczekiwane gole dla każdej strony, z kontekstem oczekiwanych asyst po stronie tworzenia odczytu. Zwykle nie widzisz liczby "xA: 1,8" na ekranie; widzisz efekt obrazu tworzenia na świadomej predykcji kwalifikowanej zaufaniem.
• Trójki prawdopodobieństw dla wyniku, z widocznym wskaźnikiem zaufania, który odzwierciedla, jak stabilne są bazowe sygnały dla tego konkretnego starcia.
• Pisemna analiza, która nazywa kontekst tworzenia prostym językiem: "Ostatni trend tworzenia drużyny gospodarzy wzrósł w ich ostatnich czterech meczach, choć wykańczanie pozostało w tyle, więc luka xG do goli była szersza niż sugeruje bazowa jakość okazji."
• Żadnych zewnętrznych danych rynkowych nigdzie. Żadnych przekierowań na platformy trzecich stron. Żadnej wirtualnej waluty. Ramą jest analiza statystyczna.

Intencja jest taka, aby czytelnik odszedł z ostrzejszym odczytem, czy niedostateczna wydajność wykańczania zespołu jest problemem strzelania, czy problemem tworzenia, zamiast jednego miejsca dziesiętnego do skopiowania gdzie indziej.

Jak czytać xA jak profesjonalista

Sześć nawyków zamienia xA z ciekawostki w soczewkę.

1. Zawsze łącz xA z xG i rzeczywistymi asystami. Widok trzech kolumn ("xA / xG wynikających strzałów / rzeczywiste asysty") w ruchomym oknie jest bardziej informatywny niż jakakolwiek pojedyncza kolumna w izolacji.
2. Koryguj dla jakości strzelca. Elitarni koledzy z drużyny zawyżają twoją konwersję; słabi koledzy ją tłumią. Jeśli porównujesz rozgrywających, sprawdź, których napastnicy kończą powyżej oczekiwań, a których nie.
3. Wyciągnij xA stałych fragmentów, gdy zależy ci na tworzeniu w otwartej grze. Wykonawca rzutów rożnych z 0,9 xA z dostarczeń nie tworzył okazji w sensie rozgrywania.
4. Czytaj ruchome okno, nie jeden mecz. Od czterech do ośmiu meczów wygładza szum. Jeden mecz to anegdota z dołączoną liczbą.
5. Nie porównuj głęboko cofniętych rozgrywających z twórcami końcowej trzeciej tylko na podstawie surowego xA. Podanie na dwa ruchy przed strzałem ma znaczenie. xA nie w pełni go kredytuje. Modele takie jak "expected threat" ujmują to lepiej; surowe xA nie.
6. Waż ostatnią formę nad sumami sezonowymi. Rozgrywający, który nie wyprodukował okazji przez sześć tygodni, jest innym zawodnikiem, niż sugeruje jego sezonowa suma xA, niezależnie od tego, co mówi skumulowana liczba.

Stosowane razem te nawyki zamieniają xA z liczby w tabeli liderów w element dowodu, który ostrzy sposób, w jaki widzisz grę.

Wnioski

xA to prawdopodobieństwo dotyczące tworzenia okazji, a nie karta ocen rozgrywających. Używane wewnątrz ruchomego okna kilku meczów, czytane obok xG i rzeczywistych asyst, skorygowane dla kontekstu strzelca i wyciągnięte ze zniekształcenia stałych fragmentów, gdy otwarta gra jest pytaniem, to jedna z najczystszych soczewek, jakie analityka piłkarska oferuje na kreatywnej stronie gry.

Używane jako samodzielny werdykt lub jako liczba w tabeli liderów bez kontekstu, lub jako dowód, że rozgrywający dostarcza lub nie dostarcza na podstawie dowodów pojedynczego sezonu, wprowadza w błąd. Metryka jest szczera co do tego, co mierzy. Odczytanie to część, którą większość analityków robi źle.

Tactiq jest zbudowany wokół tego odczytu. Aplikacja wydobywa obraz tworzenia wewnątrz świadomej predykcji meczu kwalifikowanej zaufaniem, wyjaśnia prostym językiem, co luka tworzenie kontra wykańczanie oznacza dla konkretnego starcia, i nigdy nie miesza tego z zewnętrznymi danymi rynkowymi. Ponad 1200 rozgrywek, lokalizacja w 32 językach, darmowy poziom ośmiu analiz dziennie, bez wymaganej karty kredytowej.

Trzy artykuły z rzędu tworzą teraz fundament tego, jak czytamy liczby. Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, zacznij od jak AI przewiduje mecze piłkarskie i co naprawdę mierzy xG. xA jest towarzyszem kreatywnej strony tego przewodnika xG, a trzy razem pokrywają metryki, na których buduje reszta bloga.