npxG क्या है? नॉन-पेनल्टी एक्सपेक्टेड गोल्स का पूरा विश्लेषण
कोई भी आधुनिक फ़ुटबॉल एनालिटिक्स डैशबोर्ड खोलिए, आपको किसी स्ट्राइकर के नाम के बगल में दो कॉलम दिखेंगे। एक पर लिखा होगा xG। दूसरे पर npxG। आँकड़े अलग होते हैं, कभी-कभी बहुत ज़्यादा। इस सीज़न 18 xG वाले एक प्रीमियर-लीग स्ट्राइकर का npxG 14.5 हो सकता है, और यह 3.5 गोल का फ़र्क पूरी तरह उसके क्लब की पेनल्टी आवंटन से आता है। यदि आप यह समझे बिना xG कॉलम पढ़ रहे हैं कि आप किसे देख रहे हैं, तो आप एक ऐसी कहानी पढ़ रहे हैं जिसमें पेनल्टी-प्रीमियम चुपचाप घुला हुआ है।
यह लेख बताता है कि npxG है क्या, xG में से पेनल्टी हटाना आमतौर पर ईमानदार कदम क्यों है, और वे जाल क्या हैं जो बिना सोचे-समझे स्विच करने वाले विश्लेषकों को फँसाते हैं। अंत तक, अगली बार जब कोई xG का कोई आँकड़ा उछालेगा, आप पहचान पाएँगे कि वह सुर्ख़ियों वाला संस्करण है या वह संस्करण जो वास्तव में ओपन-प्ले गुणवत्ता का वर्णन करता है।
npxG असल में है क्या
नॉन-पेनल्टी एक्सपेक्टेड गोल्स वही xG है जिसमें से पेनल्टी शॉट हटा दिए गए हैं। बस इतना ही। यह कोई अलग से प्रशिक्षित मेट्रिक नहीं है; यह कच्चा xG है जिसमें से उन शॉट्स का उप-समूह घटाया गया है जो पेनल्टी स्पॉट से लगे थे।
यांत्रिक गणना:
- जिस खिड़की की परवाह है (एक मैच, एक सीज़न, एक करियर) उसमें हर शॉट का xG जोड़ लें।
- उस योग में से हर पेनल्टी शॉट का xG घटा दें।
जो बचे वही npxG है। पेनल्टी xG प्रदाताओं में लगभग स्थिर है, आमतौर पर 0.76 से 0.78 की सीमा में। सटीक मान इस बात पर निर्भर है कि प्रदाता किस ऐतिहासिक नमूने पर कैलिब्रेट कर रहा है, पर उतार-चढ़ाव इतना छोटा है कि आप पेनल्टी को "लगभग तीन-चौथाई गोल जो होने का इंतज़ार कर रहा है" के रूप में सोच सकते हैं।
npxG का अपना कॉलम इसलिए है क्योंकि पेनल्टी के अवसर खिलाड़ियों और टीमों में इस तरह बँटते हैं जो सामान्य आक्रामक गुणवत्ता को नहीं दर्शाता। जो टीम बॉक्स में बहुत सारे फ़ाउल हासिल करती है, वह चाहे ओपन-प्ले में कैसे भी पास करे या फ़िनिश करे, अधिक पेनल्टी पैदा करेगी। वह स्ट्राइकर जो नियत पेनल्टी-लेने वाला है, ऐसा xG जमा करता है जो उसके साथी को ओपन-प्ले का बोझ बराबर बाँटने पर भी नहीं मिलता। पेनल्टी हटाइए, और दोनों प्रभाव ग़ायब हो जाते हैं।
जो बचता है, वह वही आँकड़ा है जो लोग असल में चाहते हैं जब वे पूछते हैं "यह टीम या यह खिलाड़ी ओपन-प्ले में कितना अच्छा रहा है?"
यह अंतर क्यों मायने रखता है
कुछ वास्तविक पैटर्न अंतर को ठोस बना देते हैं।
पेनल्टी-लेने वाले की मुद्रास्फीति। एक स्ट्राइकर जो ऐसी टीम के लिए हर पेनल्टी लेता है जो प्रति सीज़न 9 पेनल्टी हासिल करती है, वह ओपन-प्ले शॉट गिने जाने से पहले ही 9 × 0.76 = 6.84 xG से शुरू करता है। यदि उस स्ट्राइकर का 15 xG वाला सीज़न है, तो उसका npxG 8.16 है। उसकी गुणवत्ता की ईमानदार ओपन-प्ले पढ़ाई 8.16 है, 15 नहीं। उसकी तुलना उस स्ट्राइकर से कीजिए जो कम पेनल्टी हासिल करने वाली टीम में है, जिसने भी 8.0 xG दर्ज किया और जिसकी पेनल्टी भागीदारी शून्य है, तो आप समान की समान से तुलना कर रहे होंगे।
टीम xG अंतर। दो टीमें समान सीज़न xG लाइन रख सकती हैं, पर ओपन-प्ले में अलग पक्ष हो सकती हैं। टीम A: 55 xG, 8 पेनल्टी अर्जित (6.1 xG पेनल्टी का, 48.9 npxG)। टीम B: 52 xG, 1 पेनल्टी अर्जित (0.76 xG पेनल्टी का, 51.24 npxG)। सुर्ख़ी कहेगी टीम A आगे है। ओपन-प्ले अवसर सृजन में टीम B आगे है।
क्रॉस-लीग तुलना। पेनल्टी देने में रेफ़री की प्रवृत्तियाँ लीगों में अलग-अलग हैं। ला लीगा ने ऐतिहासिक रूप से प्रीमियर लीग से अधिक पेनल्टी प्रति मैच दी हैं। ला लीगा टीम का कच्चा xG इसका लाभ उठाता है; उनका npxG नहीं। npxG समायोजन के बिना क्रॉस-लीग xG तुलना इतना भ्रमित कर सकती है कि निष्कर्ष ही बदल जाए।
शुरुआती सीज़न नमूना। छोटे नमूनों में एक पेनल्टी स्ट्राइकर के xG पर्सेंटाइल को तीव्रता से झुला देती है। पाँच मैचों में 2.3 xG और एक परिवर्तित पेनल्टी वाले खिलाड़ी का npxG 1.54 है। हटाने पर उसकी अंतर्निहित दर कहीं अधिक विनम्र दिखती है। इसीलिए दाँव अधिक होने पर शुरुआती सीज़न तुलना करने वाली स्काउटिंग रिपोर्टें लगभग हमेशा npxG में काम करती हैं।
इन मामलों में पैटर्न एक ही है। कच्चा xG जवाब देता है "इस पक्ष या खिलाड़ी ने जो भी शॉट लगाए उनकी गुणवत्ता क्या थी।" npxG जवाब देता है "इस पक्ष या खिलाड़ी ने वास्तविक खेल में अवसर बनाने के लिए जो किया, उसकी गुणवत्ता क्या थी।" दूसरा सवाल आमतौर पर ज़्यादा काम का होता है।
npxG आमतौर पर कैसे निकाला जाता है
सभी सार्वजनिक xG मॉडल प्रति-शॉट xG बनाते हैं, जिसमें पेनल्टी शॉट की पहचान करने वाला एक ध्वज होता है। प्रति-शॉट डेटा मौजूद होने पर npxG बनाना तुच्छ है: is_penalty = true वाली पंक्तियाँ फ़िल्टर करो और बाकी को जोड़ दो।
प्रदाताओं में दो छोटे डिज़ाइन निर्णय अलग होते हैं:
चूकी हुई पेनल्टी का व्यवहार। कुछ मॉडल खिलाड़ी के संचयी xG में पेनल्टी-xG मान बनाए रखते हैं, भले ही शॉट चूक गया हो (तर्क: शॉट मौजूद था और उच्च गुणवत्ता का था, इसलिए xG में गिना जाना चाहिए)। कुछ इसे हटा देते हैं। पहले दृष्टिकोण का मतलब है कि जो खिलाड़ी पेनल्टी चूकता है उसका "xG से कम प्रदर्शन" अंतर उससे बड़ा दिखता है जो उन्हें गोल में बदलता है। यदि आप किसी खिलाड़ी का सीज़न npxG पढ़कर उसकी फ़िनिशिंग जाँच रहे हैं, तो देखें कि प्रदाता कौन-सी प्रथा अपनाता है। अधिक बचाव योग्य विकल्प यह है कि ली गई पेनल्टी को कच्चे xG में गिना जाए पर परिणाम चाहे जो हो, npxG में न गिना जाए, क्योंकि npxG स्पष्ट रूप से ओपन-प्ले कार्य के बारे में है।
चूकी हुई पेनल्टी से रिबाउंड। बचाई गई पेनल्टी जो किसी साथी की ओर उछलकर गोल में तब्दील हो जाए: क्या उस रिबाउंड शॉट को उसका पूरा हक़दार xG मिलता है? अधिकांश प्रदाता इसे उसके स्थान से हुआ सामान्य ओपन-प्ले शॉट मानते हैं और शॉट संदर्भ के आधार पर xG सौंपते हैं। यह सही है। पर कुछ सरल मॉडल रिबाउंड को पेनल्टी अनुक्रम में मिलाकर उसे अलग तरह से संभालते हैं। आधुनिक डेटा फ़ीड पढ़ने वालों के लिए यह कोई मुद्दा नहीं है; पुराने ऐतिहासिक डेटा पढ़ने वालों के लिए जानने योग्य है।
Tactiq 1.200 से अधिक प्रतियोगिताओं को कवर करने वाले लाइसेंसी स्पोर्ट्स फ़ीड से इवेंट-लेवल मैच डेटा पढ़ता है। प्रति-शॉट डेटा में पेनल्टी ध्वज शामिल है, जिससे मैच विश्लेषण के लिए कच्चा xG और npxG दोनों स्वच्छ ढंग से गणना किए जा सकते हैं। ये दोनों संकेत बाक़ी जो उत्पाद देखता है उसके साथ कैसे मिलते हैं, यह ऐप के भीतर रहता है।
कहाँ npxG फिर भी भ्रमित करता है
xG से npxG पर जाना एक सफ़ाई है, इलाज नहीं। कच्चे मेट्रिक की अन्य कमज़ोरियाँ लागू रहती हैं, और कुछ नई कमज़ोरियाँ भी सामने आती हैं।
पेनल्टी के अलावा सेट पीस अब भी विकृत करते हैं। npxG पेनल्टी हटाता है पर कॉर्नर, प्रत्यक्ष फ़्री-किक, अप्रत्यक्ष फ़्री-किक, थ्रो-इन सेट प्ले बनाए रखता है। सेट-पीस विशेषज्ञता पर बनी टीम के लिए, npxG अब भी उस मूल्य को पकड़ लेता है। यदि आपको सख़्त अर्थ में "ओपन-प्ले xG" चाहिए, तो आपको केवल पेनल्टी नहीं, सभी सेट-पीस शॉट हटाने होंगे। कुछ प्रदाता "ओपन-प्ले xG" कॉलम अलग से प्रकाशित करते हैं। npxG आधा रास्ता है, पूरा नहीं।
पेनल्टी खींचने का संदर्भ खो जाता है। जो स्ट्राइकर चालाक मूवमेंट और बॉडी यूज़ से पेनल्टी खींचने में माहिर है, वह अपनी टीम को असली मूल्य दे रहा है। यह योगदान npxG में ग़ायब हो जाता है क्योंकि पेनल्टी-खींचने की घटना का नतीजा किसी और द्वारा लिए गए पेनल्टी शॉट में होता है, खींचने वाले द्वारा वास्तविक खेल में लगाए गए शॉट में नहीं। खींचने वाले का npxG उसके असली आक्रामक योगदान से कम पढ़ा जाता है। केवल npxG के आधार पर दो स्ट्राइकरों की तुलना, जहाँ एक फ़ाउल खींचता है और दूसरा नहीं, पहले को कम आँकती है।
नियत-लेने वाले का प्रभाव। npxG खिलाड़ी-स्तर का आँकड़ा है, और पेनल्टी-हासिल करने वाला अक्सर पेनल्टी-लेने वाला नहीं होता। लेने वाले के xG से पेनल्टी हटाने से वह हासिल करने वाले के खाते में वापस नहीं जुड़ती। यदि आप यह आँकने की कोशिश कर रहे हैं कि कौन-सा फ़ॉरवर्ड अपनी टीम के लिए वाक़ई अधिक उत्पादक है, तो लेने वाले का प्रभाव npxG में हासिल करने वाले के मूल्य को कम दिखाता है, ठीक जैसे कच्चा xG लेने वाले को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाता है।
चूकी हुई पेनल्टी को संभालने में असंगति। जैसा FAQ में कहा है, प्रदाता इस बात में भिन्न होते हैं कि क्या चूकी हुई पेनल्टी का xG खिलाड़ी के कुल में बना रहता है। इसे अलग-अलग तरह से संभालने वाले दो प्रदाताओं के बीच दो खिलाड़ियों की तुलना से सेब-बनाम-संतरे जैसे निष्कर्ष निकलते हैं।
मुख्य आँकड़ा अब भी शूटर की गुणवत्ता नहीं दर्शाता। एक स्ट्राइकर का npxG बताता है कि उसे ओपन-प्ले में कितनी अवसर-गुणवत्ता मिली। यह नहीं बताता कि उसने उसे औसत से बेहतर या बदतर गोल में बदला। वह फ़िनिशिंग का सवाल है, जिसका उत्तर npxG-बनाम-नॉन-पेनल्टी-गोल अंतर देता है, अकेले npxG नहीं।
छोटे नमूने अब भी झूठ बोलते हैं। एक ही मैच में एक बड़ा ओपन-प्ले अवसर टीम के npxG को 0.9 से 1.5 तक उठा सकता है। यह उछाल यह नहीं बताता कि टीम 90 मिनट में बेहतर थी। यह बताता है कि एक अच्छा मौक़ा आया। कई मैचों की रोलिंग खिड़की आधार बनी रहती है।
कप और टूर्नामेंट मैचों का विचरण अब भी अधिक होता है। पेनल्टी हटाने से यह तथ्य नहीं बदलता कि कप-फ़ाइनल का npxG पढ़ना मध्य-सीज़न लीग-गेम के npxG से कम भरोसेमंद है। भरोसा तुलनीय नमूना गहराई के साथ बढ़ता है, इस बात पर नहीं कि आप कौन-सा xG कॉलम पढ़ रहे हैं।
इसमें से निकलने वाला उपयोगी नियम: ओपन-प्ले क्षमता पर केंद्रित क्रॉस-टीम और क्रॉस-प्लेयर तुलनाओं के लिए npxG दोनों आँकड़ों में से साफ़ वाला है। यह अब भी संभाव्यता है, कच्चे xG जैसे ही नमूना-आकार और संदर्भ चेतावनियों के अधीन है, और अब भी अपने सहयोगी मेट्रिक्स के साथ पढ़ा जाना चाहिए।
Tactiq विश्लेषण में npxG संकेत का उपयोग कैसे करता है
Tactiq npxG के साथ वैसा ही व्यवहार करता है जैसा यह लेख अभी-अभी वर्णन कर चुका: अंतर्निहित-प्रदर्शन चित्र का एक परिष्करण, न कि स्टैंडअलोन फ़ैसला।
मैच विश्लेषण के भीतर, टीम के हाल के कच्चे xG और हाल के npxG के बीच का अंतर उन संकेतों में से एक है जिसे विश्लेषण टीम फ़ॉर्म का मूल्यांकन करते समय पढ़ता है। जिस टीम का कच्चा xG ऊँचा रहा पर npxG साधारण, वह xG मुख्यतः सेट-पीस प्रोफ़ाइल से कमा रही है। जिस टीम का npxG स्थिर है और कच्चे xG के क़रीब है, वह ओपन-प्ले गुणवत्ता बनाए रख रही है। कच्चा xG कॉलम समान दिखने पर भी ये दोनों मैच कार्ड पर अलग-अलग पढ़े जाते हैं।
Tactiq का विश्लेषण कच्चे xG बनाम npxG को बाक़ी जो वह देखता है उसके सापेक्ष कैसे तौलता है, वह कौन-सी नमूना खिड़कियाँ इस्तेमाल करता है, अस्थिर संकेतों को कैसे चिह्नित करता है, यह उत्पाद के अंदर रहता है। प्रकाशित पद्धतियाँ हफ़्तों में कॉपी होकर ग़लत कैलिब्रेट हो जाती हैं; उपयोगकर्ता तक पहुँचने वाली चीज़ है आत्मविश्वास-योग्य पढ़ाई, जिसमें तर्क सरल भाषा में समझाया जाता है, न कि पाठ्यपुस्तक।
उपयोगकर्ता मैच कार्ड पर क्या देखता है:
- प्रत्येक पक्ष के लिए एक एक्सपेक्टेड गोल्स आँकड़ा, हाल के फ़ॉर्म के रुझान संकेतक के साथ।
- परिणाम के लिए प्रायिकता त्रिगुण, एक दृश्य भरोसा सूचक के साथ।
- सरल भाषा में ओपन-प्ले चित्र का नाम लेने वाला लिखित विश्लेषण: "मेज़बान पक्ष का हाल का सृजन ओपन-प्ले में क़ायम रहा है, हालाँकि सेट-पीस कन्वर्ज़न गिरा है, जिसने मुख्य xG को अंतर्निहित पैटर्न से नीचे दबा दिया है।"
- कहीं कोई बाहरी बाज़ार डेटा नहीं। तृतीय-पक्ष प्लेटफ़ॉर्मों पर कोई पुनर्निर्देशन नहीं। कोई आभासी मुद्रा नहीं। केवल सांख्यिकीय विश्लेषण।
विश्लेषण स्क्रीन पर कच्चे npxG आँकड़े नहीं दिखाता; यह दिखाता है कि कच्चे-बनाम-नॉन-पेनल्टी अंतर टीम की ओपन-प्ले गुणवत्ता के बारे में क्या संकेत देता है उसकी व्याख्या।
npxG को प्रो की तरह कैसे पढ़ें
पाँच आदतें npxG को दूसरे कॉलम से एक उपयोगी लेंस में बदल देती हैं।
- जब भी दोनों उपलब्ध हों, कच्चा xG और npxG साथ पढ़ें। इनके बीच का अंतर पेनल्टी-प्रीमियम है। पेनल्टी-भारी टीमें और स्ट्राइकर दो कॉलम में अलग कारणों से अलग दिखते हैं।
- क्रॉस-टीम ओपन-प्ले तुलना के लिए npxG का उपयोग करें। सेट-पीस प्रोफ़ाइल लीग के अनुसार भिन्न होते हैं; पेनल्टी आवृत्तियाँ रेफ़री प्रवृत्तियों के अनुसार भिन्न होती हैं। npxG इनमें से कम-से-कम एक विकृति को कम कर देता है।
- केवल npxG पर पेनल्टी-लेने वालों का मूल्यांकन न करें। नियत पेनल्टी-लेने वाले का मूल्य इस तथ्य में शामिल है कि वह पेनल्टी को भरोसेमंद रूप से गोल में बदलता है। npxG उस श्रेय को हटा देता है और उस भूमिका के लिए उसे कम आँकता है। लेने वाले के मूल्यांकन के लिए दोनों कॉलम देखें।
- प्रदाताओं के बीच चूकी हुई पेनल्टी को संभालने के तरीक़ों के प्रति सावधान रहें। डैशबोर्ड के फ़ुटनोट पढ़ें। गिनी गईं चूकी हुई पेनल्टी से प्रेरित "खिलाड़ी ने xG से कम प्रदर्शन किया" कथा, असली ख़राब ओपन-प्ले फ़िनिशिंग से प्रेरित कथा से अलग कहानी है।
- xG पर लागू होने वाला वही रोलिंग-विंडो अनुशासन लागू करें। चार से आठ मैच। एक मैच क़िस्सा है, पैटर्न नहीं।
मिलकर ये आदतें npxG को मामूली प्रकार से ओपन-प्ले फ़ुटबॉल पर एक सच में उपयोगी दृश्य में बदल देती हैं।
सार
npxG वही xG है जिसमें से पेनल्टी का स्थिर हिस्सा हटा दिया गया है। अधिकांश तुलनाओं के लिए यह अधिक स्वच्छ है, विशेष रूप से ओपन-प्ले क्षमता पर केंद्रित क्रॉस-टीम और क्रॉस-प्लेयर पढ़ाई के लिए। यह अब भी एक संभाव्यता है, कोई फ़ैसला नहीं, और xG का व्यापक अनुशासन (रोलिंग खिड़कियाँ, संदर्भ संवेदनशीलता, आत्मविश्वास योग्यक) इस पर भी समान रूप से लागू होता है।
जब उन सवालों के लिए कच्चे xG के ऊपर उन्नयन के रूप में उपयोग किया जाए जहाँ ओपन-प्ले गुणवत्ता मायने रखती है, यह ईमानदार आँकड़ा है। जब एकल-मैच के ओरेकल के रूप में या बिना संदर्भ के लीडरबोर्ड आँकड़े के रूप में उपयोग किया जाए, यह ठीक उसी तरह भ्रमित करता है जैसे कच्चा xG करता है।
Tactiq इस संदर्भ को अपनी जगह पर रखकर अंतर्निहित-प्रदर्शन चित्र पढ़ने के लिए बनाया गया है। विश्लेषण जहाँ मायने रखता है वहाँ कच्चे-बनाम-नॉन-पेनल्टी अंतर को दर्शाता है, मैच कार्ड पर सरल भाषा में उसे सामने लाता है, और सांख्यिकीय पढ़ाई को कभी बाहरी बाज़ार डेटा के साथ नहीं मिलाता। 1.200 से अधिक प्रतियोगिताएँ, 32-भाषा स्थानीयकरण, प्रति दिन आठ विश्लेषणों की मुफ़्त परत, क्रेडिट कार्ड की आवश्यकता नहीं।
यदि आप इस शृंखला का पालन कर रहे हैं, तो आपने अब नींव तीन परतों में पढ़ ली है: AI फुटबॉल मैच विश्लेषण कैसे करता है, xG वास्तव में क्या मापता है, और सृजन पक्ष पर पूरी xA मार्गदर्शिका। npxG, xG और xA के साथ अंतर्निहित-प्रदर्शन टूलकिट में तीसरा मेट्रिक है, और ये चार लेख मिलकर वह ज़मीन तैयार करते हैं जिस पर बाक़ी ब्लॉग आगे निर्माण करता है।