Mi az xA (várható gólpasszok)? Teljes útmutató futballrajongóknak

Kérdezz egy futballrajongót, mitől lesz egy játékmester nagyszerű, és a válasz valamelyik változatát fogod kapni. Látásmód. A passz, amit senki más nem lát. Az a képesség, hogy egy csapattársat kapura tegyen egy olyan pillanatban, amikor mindenki más a biztonságosat játszaná. Amit általában nem fogsz kapni, az egy szám. A játékmesteri szerep történelmileg a futball legnehezebben számszerűsíthető része volt; mire a gólokat lőtték, a létrehozó gyakran már úton van vissza a saját térfelére, és a végső statisztika csak akkor sorolja fel a gólpassz adóját, ha a passz pontosan abban a sorozatban történt közvetlenül a lövés előtt.

A várható gólpasszok, vagyis az xA, ezt próbálja orvosolni.

Ez a legközelebbi, amit a modern futballelemzésben kreatív játékos-mérőszámként találunk. Nem tökéletes, nem egyetlen szolgáltató tulajdona, és gyakran ugyanúgy félreolvassák, ahogy az xG-t is félreolvassák: ítéletként használják valószínűség helyett, vagy bizonyítványnak tekintik, amikor valójában eloszlás. Ez a cikk végigveszi, hogy az xA valójában mit mér, hogyan olvassuk helyesen az xG mellett, és melyek azok a csapdák, amelyek még azokat az elemzőket is elkapják, akiknek tudniuk kellene.

Mi is valójában az xA

Az xA valószínűségi pontszámot rendel egy mérkőzés minden passzához. A pontszám egy kérdésre válaszol: mennyire valószínű, hogy egy átlagos lövő, aki ezt a passzt ezen a helyen, ezzel a védelmi nyomással fogadja, olyan lövést ad le, amely góllá válik?

Egy lapos passz a kezdőkörben, ahol senki nem fut be, xA-értéke nagyjából 0, mert nem jön létre lövés. Egy mélységi átadás, amely egy csatárt hatméterre a kapu előtt, nyitott szögben szabadít fel, 0,45 xA-t is elérhet. Nem azért, mert ez a konkrét csatár az ilyen típusú helyzetből 45 %-ban gólt szerez, hanem azért, mert a képzési adatok több ezer hasonló passzán átlagolva a keletkezett lövés 45 %-ban kapuba ment.

Ebből a definícióból három dolog következik.

Először is, az xA a passz mérése, nem a passzadóé. Egy középpályás, aki ugyanolyan súlyú passzt ad ugyanabba a zónába húszszor egy szezon alatt, körülbelül ugyanannyi xA-t halmoz fel minden alkalommal, függetlenül attól, hogy a csapattársai hogyan fejezik be. Ez egy tulajdonság, nem hiba, de megzavarja azokat a rajongókat, akik azt várják, hogy az xA jutalmazza a passzadó és a lövő együttes minőségét.

Másodszor, csak a lövéshez vezető passzokat mérik. A fűzött labda, amelyet egy csapattárs nehéz érintéssel elveszít, a legtöbb nyilvános modellben 0 xA-t kap. A pillanat kreatív volt. A lövés nem történt meg. Az xA nem látja.

Harmadszor, az xA és az xG ugyanannak a helyzetnek a két fele. Ha egy támadó 0,30 xG-s fejest ad le egy beadásból, a fejest létrehozó beadásnak is van xA-értéke (általában ugyanaz a 0,30, mivel a passzt az általa létrehozott helyzet minősége alapján értékelik). xA = a keletkezett lövés xG-je, feltételezve, hogy lövés születik.

Az utolsó pont az, ahol az olvasók gyakran tévednek. Az xA olvasása úgy, mintha az xG külön változata lenne, kettős számításhoz vezet. Egy 0,30 xA-s passz egy 0,30 xG-s lövésbe egy helyzet, két szögből leírva.

Hogyan számítják az xA-t, nagy vonalakban

Az xA-modelleket hatalmas passzkönyvtárakon képzik, amelyek mindegyike kontextuális jellemzőkkel és a követő lövés kimenetelével van címkézve.

A jellemzők, amelyekre a legtöbb nyilvános xA-modell támaszkodik, nagyjából egységesek a szolgáltatók között:

• A passz kiindulási helye. Honnan indult a passz a pályán, a kaputól mért távolságként és szögként.
• Végpont. Hol érkezett meg a passz. Ez a domináns tényező. A büntetőterületre érkező passzok magasabb xA-t hordoznak, mint a kívül érkezők, legalábbis a követő lövéseknél.
• Passztípus. Mélységi átadás, beadás, visszahúzás, pontrúgás-leadás, átemelés, egyszerű vízszintes passz. Minden passztípus eltérően befolyásolja a várható lövésminőséget.
• Védelmi nyomás és a szándékolt címzett testhelyzete. Néhány modell proxykat tartalmaz arra, hogy a címzettet mennyire zárták le. Ez felfelé vagy lefelé mozgatja az xA-t.
• Játékállapot. Nyílt játék, gyors ellentámadás, pontrúgás utáni visszapattanó. Az xG-hez hasonlóan ezeknek a fázisoknak eltérő értékesítési profiljuk van.

A követési adatokon képzett kifinomultabb modellek beépíthetik a védő pozícióját a passzhoz képest és a címzett testorientációját. A követési adatok nélküli nyilvános modellek egyszerűbb proxykat használnak.

A Tactiq eseményszintű passzadatokat olvas licencelt sportadatfolyamokból, amelyek több mint 1 200 versenyt fednek le. Az elemzésbe táplált passz-xA értékek ezekből az eseménynyilvántartásokból származnak, a termék által figyelt szélesebb mérkőzéskontextus mellett. Az a konkrét mód, ahogy az xA más jelekkel kombinálódik az elemzésben, a terméken belül marad.

Miért fontos az xA

A gólok oszlopa jutalmazza a befejezőket. A gólpasszok oszlopa az utolsó passzt jutalmazza a gól előtt. Mindkettő zajos. Egy kreatív középpályás, aki tucat mélységi átadást játszik egy mérkőzésen, háromból nézi a csatárt erős helyzetekben, és nulla gólpasszal fejezi be a meccset, mert a csatár mindhármat rontotta, nem volt csendes játéka. A gólok oszlopa ezt mondja. Az xA azt mondja, hogy nem.

Az xA több konkrét módon számít a rajongóknak.

Elválasztja a létrehozást a befejezési szerencsétől. Egy játékmester, aki 4,5 kumulatív xA-ból 8 tényleges gólpasszt gyűjt össze, a csatára formája miatt teljesít túl a modell elvárásain, nem azért, mert a passzai különösen jók. Egy játékmester, aki 6,0 kumulatív xA-ból 2 tényleges gólpasszt szerez, elit helyzetkialakítást szállít, de a lövője cserbenhagyja. Egy szezon alatt a gólpasszok és az xA általában konvergál; 10 meccses mintákban erősen divergálnak, és az irány, amibe divergálnak, hasznos történetet mond el.

Láthatóvá teszi a kreatív középpályásokat. A tízesek és a mélyen álló játékmesterek, akik nem halmoznak fel nyers gólpasszokat, gyakran felhalmozzák az xA-t. A xA-rangsoruk és a gólpassz-rangsoruk közötti szakadék általában a létrehozás és a befejezési kontextus közötti különbség.

Bajnokságok között is utazik. Egy mélységi átadás, amely a holland Eredivisie-ben 0,30 xA-s helyzetet hoz létre, felismerhetően ugyanaz a létrehozás, mint egy 0,30 xA-s mélységi átadás az olasz Serie A-ban. A mérőszám hordozható, ugyanúgy, mint az xG, ami hasznossá teszi a liga közötti scoutingra és a nemzetközi összehasonlításra.

A tartós létrehozást jutalmazza egyetlen pillanat helyett. Egy gólpassz a gólt közvetlenül megelőző passzt jutalmazza. Egy öt passzból álló felépítés, amely lövést eredményez, nulla gólpassz-jóváírást ad az első passznak, még ha az első passz volt is az a kreatív cselekedet, amely feltörte a védelmet. Az xA többet ragad meg a láncból, mert minden, lövéshez vezető passzt mérnek, nem csak az utolsót.

Hol vezet félre az xA

Ez az a fele, amit a legtöbb xA-magyarázat kihagy. Az őszinteség arról, hol törik meg a mérőszám, többet mond a használatáról, mint bármely definíció arról, hogy mit mér.

A kis minták hazudnak. Húsz passz nem minta. Egy középpályás 1,2 xA-t érhet el egy mérkőzésen, ahol a csapattársai egy csomót rontottak, és 0 tényleges gólpasszt jegyezhet, miközben egy másik középpályás 0,4 xA-ból 2 tényleges gólpasszt kap, mert a csatára két gyenge helyzetet értékesített. Egyik eredmény sem mond semmit a mögöttes helyzetkialakítási képességről; csak a lövő kimeneteléről mond valamit az adott meccsen.

A lövő minősége rejtett. Az xA képlet átlagos befejezőt feltételez. Ha Haaland, Salah vagy Kane mellett játszol, felfújja az xA-gólpassz konverziódat, mert ezek a lövők jobbak az átlagnál. Gyenge befejező mellett játszva lenyomja. A csapatok és korszakok közötti összehasonlítások, amelyek nem korrigálják a lövő kontextust, inkább félrevezetnek, mint tisztáznak. A korrekció létezik haladó modellekben, de a legtöbb nyilvános xA-irányítópulton nem.

Az előgólpasszok nem gólpasszok. Egy két mozzanattal a gól előtti passz gyakran az a kreatív cselekedet, amely feltárta a mozzanatot, de az xA-modell a lövés előtti közvetlen passzt jóváírja. Néhány modern „expected threat" és „possession value" modell megpróbálja méltányosabban elosztani a jóváírást a labdabirtoklás során; az xA maga nem teszi. Az xA használata a középpályáról támadást indító mélyen álló játékmesterek megítélésére alábecsüli a hozzájárulásukat az utolsó harmadban játszó játékmesterekhez képest, akiknek passzai közvetlenül lövéseket hoznak létre.

A pontrúgások torzítják a főcímet. Egy szögletrúgó, aki 8 szögletet rúg egy mérkőzésen, ami három fejest eredményez az ötös belülről, magas xA-t halmoz fel, függetlenül a kreativitástól. A kivitelezés technikai, nem kreatív játékmesteri értelemben. A pontrúgás-xA eltávolítása a nyílt játék xA-jából tisztább képet ad arról, mit csinál egy létrehozó élő játékban. A legtöbb nyilvános irányítópult nem teszi ezt meg.

A beadások a mennyiséget a minőség fölé fújják. Egy szélső, aki 15 beadást pumpál a büntetőterületre egy mérkőzésen, amelyekből a csatár 3-at kapura fejel nehéz szögből, magasabb xA-t fog feljegyezni, mint egy szélső, aki két mélységi átadást fűz egy csatárnak a büntetőterületen belül. A beadás-nehéz stílus mennyiség révén halmozza az xA-t; a mélységi stílus a lövésminőség-sűrűség révén. Mindkettő lehet jó egy taktikai kontextusban; önmagában az xA nem mondja meg, melyik.

A büntetők és közvetlen szabadrúgások elferdítik a dolgokat. Egy kiharcolt büntetőt, amit a büntető-rúgó értékesít, általában nem naplóznak xA eseményként (a szabálytalanságot kiharcolták, passzt nem játszottak). Egy közvetlen szabadrúgásos gólpassz ritka, de súlyos, amikor megtörténik. Ezek a határesetek azt jelentik, hogy a kumulatív xA időnként eltérhet az olvasó intuitív érzésétől arról, ki „hozta létre a helyzetet".

A mérkőzés végi helyzeti hatások érvényesek, ugyanúgy, ahogy az xG-re. Egy gólt kergető csapat az utolsó tizenöt percben kétségbeesett passzokat generál a büntetőterületre, amelyek felfújják az xA-t anélkül, hogy fenntartható létrehozást tükröznének. Egy vezetést védő csapat alacsony xA-t produkál, mert nem próbál létrehozni. A teljes meccses xA elkeni ezeket a fázisokat.

Ez egy csapatszintű jelzés, amelyet gyakran játékos-bizonyítványként olvasnak félre. Egy középpályás 0,9 xA-val ezen a meccsen játszhatott négy jó passzt a büntetőterületre, amelyek közül egyik sem volt súlyos helyzet. Vagy egy nagyszerű mélységi átadást és nyolc oldalirányú passzt. Az eloszlás számít. A kumulatív xA egyetlen meccsen elrejti ezt.

A szabály, ami ebből ered: az xA a legnagyobb haszonnal jár több mérkőzés gördülő ablakában, a keletkezett lövések xG-jével együtt olvasva, a lövő minőségét szem előtt tartva és a pontrúgás-torzítást eltávolítva, ahol a nyílt játék a kérdés. A legkevésbé hasznos egyedülálló ítéletként egyetlen mérkőzésen vagy egyetlen szezonon át, kontextus nélkül.

Hogyan használja a Tactiq az xA-t az elemzésben

A Tactiq úgy kezeli az xA-t, ahogy ez a cikk most leírta: a mögöttes létrehozási adat egy darabjaként, nem önálló játékmester-ítéletként.

Egy mérkőzéselemzésen belül az xA-jelek hozzájárulnak a képhez, hogy mely csapatok generálnak értelmes helyzeteket, szemben azokkal, amelyek passzokat őrölnek, amelyek sehova sem vezetnek, mely létrehozók teljesítenek a mögöttes minőségük felett vagy alatt, és hogyan néz ki egy párharc formája a létrehozás lencséjén keresztül a befejezés helyett. Az xA az xG, a formamutatók, az egymás elleni kontextus és más bemenetek mellett áll. Egyiket sem kezelik válaszként.

Az a konkrét mód, ahogy az xA keveredik azzal, amit a Tactiq néz, a súlyok, a gördülő ablakok, a nyílt játék és pontrúgás bontások, az instabil jelzések megjelölésének módja, a terméken belül marad. A közzétett módszertant hetek alatt lemásolják és félrekalibrálják; ami a felhasználóhoz eljut, egy megbízhatósággal minősített elemzés, amelynek érvelése közérthető nyelven van elmagyarázva.

Mit lát a felhasználó a mérkőzéskártyán:

• Várható gólok mindkét oldalra, a várható gólpasszok kontextussal a kiolvasás létrehozási oldalán. Általában nem látsz „xA: 1,8" számot a képernyőn; a létrehozási kép hatását látod a megbízhatósággal minősített kiolvasásra.
• Valószínűségi hármasok a kimenetelre, látható megbízhatósági mutatóval, amely tükrözi, mennyire stabilak a mögöttes jelzések erre a konkrét mérkőzésre.
• Írott elemzés, amely közérthető magyar nyelven nevezi meg a létrehozási kontextust: „A hazai csapat legutóbbi létrehozási trendje emelkedett az elmúlt négy mérkőzésen, bár a befejezés lemaradt, így az xG és a gólok közötti szakadék szélesebb volt, mint amit a mögöttes helyzetminőség sugall."
• Sehol nincsenek külső piaci adatok. Nincsenek átirányítások harmadik fél platformjaira. Nincs virtuális valuta. A keret a statisztikai elemzés.

A szándék az, hogy az olvasó élesebb olvasattal távozzon arról, hogy egy csapat befejezési alulteljesítése lövési probléma vagy létrehozási probléma, nem pedig egyetlen tizedesszámmal, amit máshova másolhat.

Hogyan olvassuk az xA-t profi módon

Hat szokás változtatja az xA-t triviálisból lencsévé.

1. Mindig párosítsd az xA-t az xG-vel és a tényleges gólpasszokkal. Egy háromoszlopos nézet („xA / a keletkezett lövések xG-je / tényleges gólpasszok") egy gördülő ablakon keresztül informatívabb, mint bármely egyetlen oszlop elszigetelten.
2. Igazíts a lövő minőségéhez. Az elit csapattársak felfújják a konverziódat; a gyenge csapattársak lenyomják. Ha játékmestereket hasonlítasz, ellenőrizd, kinek a csatára befejez az elvárás felett és kinek nem.
3. Távolítsd el a pontrúgás-xA-t, ha a nyílt játékbeli létrehozás érdekel. Egy szögletrúgó 0,9 xA-val a leadásokból nem hozott létre helyzeteket játékmesteri értelemben.
4. Olvass gördülő ablakot, nem egy mérkőzést. Négytől nyolc meccs elsimítja a zajt. Egy meccs anekdota egy számmal.
5. Ne hasonlíts mélyen álló játékmestereket az utolsó harmadban játszó létrehozókkal puszta xA alapján. A lövéstől két mozzanatra lévő passz számít. Az xA nem jóváírja teljes mértékben. Az „expected threat"-hez hasonló modellek ezt jobban megragadják; a nyers xA nem.
6. Súlyozd a legutóbbi formát a szezon összesítései felett. Egy játékmester, aki hat hete nem hozott létre helyzeteket, más játékos, mint amit a szezon összes xA-ja sugall, függetlenül attól, mit mond a kumulatív szám.

Együtt alkalmazva ezek a szokások a ranglistán szereplő számból bizonyítékká változtatják az xA-t, amely élesíti, hogyan látod a játékot.

A lényeg

Az xA valószínűség a helyzetkialakításról, nem bizonyítvány a játékmesterekről. Több mérkőzés gördülő ablakán belül használva, az xG és a tényleges gólpasszok mellett olvasva, a lövő kontextushoz igazítva és a pontrúgás-inflációtól megszabadulva, ahol a nyílt játék a kérdés, ez az egyik legtisztább lencse, amit a futballelemzés kínál a játék kreatív oldalán.

Önálló ítéletként, vagy ranglista-számként kontextus nélkül, vagy annak bizonyítékaként, hogy egy játékmester teljesít vagy nem teljesít egyetlen szezon bizonyítékai alapján, félrevezető. A mérőszám őszinte arról, amit mér. Az olvasat az a rész, amit a legtöbb elemző rosszul csinál.

A Tactiq e köré az olvasat köré épül. Az alkalmazás felhozza a létrehozási képet a megbízhatósággal minősített mérkőzéselemzésen belül, közérthető nyelven elmagyarázza, mit jelent a létrehozási és befejezési szakadék egy adott mérkőzésre, és soha nem keveri külső piaci adatokkal. Több mint 1 200 verseny, 32 nyelvű lokalizáció, ingyenes szint napi nyolc elemzéssel, nincs szükség hitelkártyára. Amit szállítunk, az egy megalapozott előrejelzés, nem fogadási tipp.

Három cikk egymás után most megalapozza, hogyan olvassuk a számokat. Ha még nem tetted, kezdd a hogyan jósol MI futballmeccseket és mit mér valójában az xG cikkekkel. Az xA a létrehozás oldali kísérő az xG-útmutatóhoz, és a három együtt fedi le azokat a mérőszámokat, amelyekre a blog többi része továbbra is épít. Ha kíváncsi vagy, hogy ezek a mérőszámok hogyan érvényesülnek egy adott regionális kontextusban, nézd meg az afrikai foci MI AFCON útmutató cikket.