Що таке xA (очікувані асисти)? Повний посібник для футбольних вболівальників

Запитайте вболівальника, що робить плеймейкера великим, і отримаєте варіації однієї й тієї ж відповіді. Бачення. Пас, якого не бачить ніхто інший. Здатність вивести партнера сам на сам у момент, коли всі інші зіграли б надійно. Чого зазвичай не отримаєте, так це числа. Творення історично було тією частиною футболу, яку найважче оцифрувати; до моменту гола автор моменту вже може бігти назад на свою половину, а підсумковий протокол фіксує асистента, лише якщо передача була строго перед ударом.

Очікувані асисти, або xA, намагаються це виправити.

Це найближче, що сучасна футбольна аналітика має до метрики креативного гравця. Не ідеальна, не належить жодному постачальникові й часто читається неправильно так само, як неправильно читають xG: її використовують як вирок замість ймовірності або ставляться до неї як до табеля, тоді як це розподіл. Ця стаття розбирає, що xA насправді вимірює, як читати її правильно поруч із xG і які пастки ловлять навіть тих аналітиків, які мали б знати краще.

Чим xA є насправді

xA прикріплює оцінку ймовірності до кожної передачі в матчі. Оцінка відповідає на одне запитання: наскільки ймовірно, що середній виконавець, отримавши цю передачу в цій зоні під таким тиском захисту, завдасть удару, що стане голом?

Поперечний пас у центральному колі без забігання позаду має xA близько 0, бо удару не створюється. Прострільна передача, що залишає нападника в шести метрах перед воротами з відкритим кутом, може отримати 0,45 xA. Не тому, що саме цей нападник забиває з таких ситуацій у 45% випадків, а тому, що в тисячах схожих передач у навчальних даних наступний удар ставав голом у 45% випадків.

Із цього визначення випливають три речі.

По-перше, xA вимірює передачу, а не пасуючого. Півзахисник, який двадцять разів за сезон віддає один і той самий за вагою пас в одну й ту саму зону, щоразу накопичує приблизно однаковий xA, незалежно від того, як завершують його партнери. Це особливість, а не вада, але вона збиває вболівальників, які очікують, що xA винагородить сумарну якість пасуючого та виконавця.

По-друге, вимірюються лише передачі, що призвели до удару. Розрізна передача, яку партнер бере важким дотиком і перетворює на втрату, отримує 0 xA в більшості публічних моделей. Момент був креативним. Удару не було. xA його не бачить.

По-третє, xA та xG суть дві половини одного моменту. Якщо форвард завдає удару головою з xG 0,30 після навісу, то й сам навіс має значення xA (зазвичай ті самі 0,30, бо передача оцінюється за якістю створеного моменту). xA = xG наступного удару за умови, що удар відбувся.

Саме тут читачі часто помиляються. Читання xA так, наче це окремий варіант xG, призводить до подвійного рахунку. Передача з xA 0,30, яка переходить в удар з xG 0,30, це один момент, описаний із двох боків.

Як xA обчислюється в загальних рисах

Моделі xA навчаються на величезних бібліотеках передач, кожна з яких забезпечена контекстними ознаками та підсумком будь-якого наступного удару.

Ознаки, на які спирається більшість публічних моделей xA, загалом узгоджені в різних постачальників:

• Точка початку передачі. Де на полі почався пас, виражене у вигляді відстані та кута до воріт.
• Точка завершення. Куди прийшов пас. Це домінуючий чинник. Передачі, що приходять у штрафний, несуть вищий xA, ніж ті, що приходять за його межі, принаймні для наступних ударів.
• Тип передачі. Розрізний пас, навіс, скидка, подача зі стандарту, чипована м'яч, простий горизонтальний пас. Кожен тип передачі по-своєму задає очікувану якість удару.
• Тиск захисту та положення корпусу одержувача. Деякі моделі містять показники того, наскільки щільно опікають одержувача. Це рухає xA вгору чи вниз.
• Стан гри. Позиційна атака, швидкий відрив, добивання після стандарту. Як і в xG, у цих фаз різні профілі реалізації.

Складніші моделі, навчені на трекінгових даних, можуть враховувати положення захисників відносно передачі та орієнтацію корпусу одержувача. Публічні моделі без трекінгу використовують простіші замінники.

Tactiq читає подієві дані щодо передач із ліцензованих спортивних стрічок, що охоплюють понад 1200 турнірів. Значення xA на кожну передачу, які надходять в аналіз, виводяться з цих подієвих записів разом із ширшим контекстом матчу, на який дивиться продукт. Те, як саме xA поєднується з іншими сигналами всередині аналізу, залишається всередині продукту.

Чому xA важливий

Колонка голів нагороджує завершувачів. Колонка асистів нагороджує останній пас перед голом. Обидві шумні. Креативний півзахисник, який віддав за матч десяток розрізних пасів, три з яких дійшли до нападника в сильній позиції, і закінчив гру з нулем асистів, бо нападник промахнувся тричі, не провів тиху гру. Колонка голів каже, що провів. xA каже, що ні.

xA важливий для вболівальників кількома конкретними способами.

Він відокремлює творення від випадковості реалізації. Плеймейкер, що набрав 8 реальних асистів при 4,5 накопичених xA, перевищує очікування моделі через форму свого нападника, а не тому, що його передачі особливо хороші. Плеймейкер із 2 реальними асистами при 6,0 накопичених xA видає елітне творення, але його підводить виконавець. За сезон асисти й xA зазвичай сходяться; на відрізку в 10 матчів розбіжність велика, і її напрямок розказує корисну історію.

Він робить креативних півзахисників видимими. Десятки та опорники з роллю творця, що не набирають багато сирих асистів, часто набирають xA. Розрив між їхнім місцем у рейтингу xA та асистів зазвичай і є різниця між творенням і контекстом завершення.

Він переноситься між лігами. Розрізний пас, що створює момент з xA 0,30 у нідерландській Ередивізі, це впізнавано те саме творення, що xA 0,30 в італійській Серії A. Метрика переноситься так само, як xG, що робить її корисною для міжлігового скаутингу й міжнародних порівнянь.

Він винагороджує стале творення, а не одиничний епізод. Асист винагороджує передачу, що безпосередньо передує голу. Комбінація з п'яти передач, що приводить до удару, не дає кредиту першому пасу, навіть якщо саме він розкрив оборону. xA ловить більше ланцюжка, бо вимірюється кожна передача, що веде до удару, а не тільки остання.

Де xA вводить в оману

Це та половина, яку пропускає більшість пояснень xA. Чесна розмова про слабкості метрики навчає використовувати її краще за будь-яке визначення.

Малі вибірки брешуть. Двадцять передач це не вибірка. Півзахисник може набрати 1,2 xA в матчі, де партнери промахнулися з купи моментів, і зафіксувати 0 реальних асистів, а інший отримає 2 асисти при 0,4 xA, бо його форвард забив із двох слабких ситуацій. Жоден із цих результатів не каже про вихідну здатність творити; вони кажуть про результати виконавців саме в цьому турі.

Якість виконавця прихована. Формула xA припускає середнього завершувача. Гра поруч із Haaland, Salah або Kane завищує вашу конверсію xA в асисти, бо ці виконавці б'ють вище середнього. Гра поруч зі слабким завершувачем її занижує. Порівняння між командами й епохами без поправки на контекст виконавця частіше вводять в оману, ніж прояснюють. Поправка існує в просунутих моделях, але не в більшості публічних дашбордів xA.

Передасисти не є асистами. Передача за два ходи до гола часто і є тим творчим актом, що відкрив атаку, але модель xA приписує кредит пасу безпосередньо перед ударом. Деякі сучасні моделі на кшталт «очікуваної загрози» та «цінності володіння» намагаються розподіляти кредит справедливіше по всій комбінації; сам xA цього не робить. Використання xA для оцінки опорників-творців, що починають атаки з глибини, занижує їхній внесок порівняно з творцями фінальної третини, чиї передачі безпосередньо створюють удари.

Стандарти спотворюють заголовні цифри. Гравець, що подає 8 кутових за матч, з яких три рази виносять удар головою з шестиметрової зони, накопичує високий xA незалежно від креативності. Подача це технічна дія, не креативна в сенсі плеймейкерства. Відокремлення xA зі стандартів від xA в позиційній атаці дає чистішу картину того, що робить творець у живій грі. Більшість публічних дашбордів цього не роблять.

Навіси завищують обсяг над якістю. Флангер, що навішує за матч 15 м'ячів у штрафний, із яких форвард завдає 3 удари головою з важких кутів, набирає більше xA, ніж флангер, що віддав два розрізні паси на форварда у штрафному. Стиль із навісами накопичує xA обсягом; стиль із розрізними передачами накопичує xA щільністю якості ударів. Обидва можуть бути правильними в конкретному тактичному контексті; сам xA не каже, який саме.

Пенальті та прямі штрафні спотворюють картину. Зароблений пенальті, забитий самим виконавцем, зазвичай не фіксується як подія xA (зароблений фол, а не відданий пас). Асист із прямого штрафного рідкісний, але важкий, коли трапляється. Ці крайні випадки означають, що накопичений xA іноді розходиться з інтуїтивним відчуттям того, хто «зробив момент».

Ефекти пізньої стадії матчу працюють так само, як у xG. Команда, що наздоганяє гол в останні п'ятнадцять хвилин, генерує відчайдушні передачі в штрафний, які завищують xA, не відбиваючи сталого творення. Команда, що захищає перевагу, дає низький xA, бо не намагається створювати. Повноматчевий xA змазує ці фази.

Це командний сигнал, що часто читається як індивідуальний табель. У півзахисника з 0,9 xA в матчі могло бути чотири хороші передачі в штрафний, жодна з яких не була важким моментом. Або один відмінний розрізний пас і вісім поперечних. Розподіл має значення. Накопичений xA за один матч це приховує.

Правило, що випливає з усього цього: xA найкорисніший на ковзному вікні з кількох матчів, читаний разом із xG наступних ударів, з урахуванням якості виконавців і очищений від спотворення стандартів, коли питання стосується позиційної атаки. Він найменш корисний як самостійний вирок по одному матчу або одному сезону без контексту.

Як Tactiq використовує xA в аналізі

Tactiq поводиться з xA так, як щойно описала ця стаття: як з одним фрагментом даних про базове творення, а не самостійним вироком про плеймейкера.

Усередині аналізу матчу сигнали xA роблять внесок у картину того, які команди створюють осмислені моменти, а які перекочують передачі, що нікуди не ведуть, які творці перевиконують чи недовиконують свій базовий рівень і як виглядає форма протистояння крізь призму творення, а не завершення. xA стоїть поруч із xG, показниками форми, контекстом очних зустрічей та іншими входами. Жоден із них не вважається відповіддю.

Те, як саме xA сплавляється з рештою, на що дивиться Tactiq, ваги, ковзні вікна, розбиття позиційної атаки та стандартів, спосіб позначення нестабільних сигналів, залишається всередині продукту. Опубліковані методики копіюються й неправильно калібруються за тижні; до користувача доходить обґрунтований аналіз із рівнем довіри та поясненням міркувань простою мовою.

Що бачить користувач на картці матчу:

• Очікувані голи для обох сторін із контекстом очікуваних асистів на стороні творення. На екрані ви зазвичай не бачите цифри «xA: 1,8»; ви бачите вплив картини творення на аналіз, забезпечений рівнем довіри.
• Трійку ймовірностей результату та видимий індикатор довіри, що відображає, наскільки стабільні базові сигнали саме для цього матчу.
• Письмовий розбір, що називає контекст творення простими словами: «Тренд створення моментів у господарів виріс за останні чотири матчі, але реалізація відставала, тож розрив між xG й голами виявився ширшим, ніж передбачала базова якість моментів».
• Жодних зовнішніх ринкових даних. Жодних перенаправлень на сторонні майданчики. Жодної віртуальної валюти. Рамка тут це статистичний аналіз.

Задумано так, щоб читач ішов із чіткішим розумінням того, чи є недовиконання з реалізації в команди проблемою ударів чи проблемою творення, а не з єдиною десятковою цифрою, яку треба кудись скопіювати.

Як читати xA як професіонал

Шість звичок перетворюють xA з дрібниці на оптику.

1. Завжди зіставляйте xA з xG і фактичними асистами. Три колонки («xA / xG наступних ударів / фактичні асисти») на ковзному вікні інформативніші за будь-яку окрему колонку.
2. Коригуйте на якість виконавця. Елітні партнери завищують вашу конверсію; слабкі її занижують. Порівнюючи плеймейкерів, перевіряйте, чиї форварди забивають вище очікувань, а чиї ні.
3. Відокремлюйте xA зі стандартів, коли вас цікавить позиційне творення. Подавач із 0,9 xA з подач не створював моментів у сенсі плеймейкерства.
4. Читайте ковзне вікно, а не один матч. Чотири-вісім матчів згладжують шум. Один матч це анекдот із числом у додаток.
5. Не порівнюйте опорників-творців із творцями фінальної третини по одному лише сирому xA. Пас за два ходи до удару важливий. xA не віддає йому повного кредиту. Моделі на кшталт «очікуваної загрози» ловлять це краще; сирий xA ні.
6. Зважуйте недавню форму вище за сезонні підсумки. Плеймейкер, що не створює моментів шість тижнів, це інший гравець, ніж підказує його сезонний xA, незалежно від того, що каже накопичене число.

Застосовані разом, ці звички перетворюють xA з числа в рейтингу на доказ, що загострює ваше бачення гри.

Висновок

xA це ймовірність щодо створення моментів, а не табель плеймейкерів. Використаний у ковзному вікні з кількох матчів, читаний разом із xG і фактичними асистами, скоригований на контекст виконавця й очищений від інфляції стандартів, коли питання про позиційну атаку, він одна з найчистіших оптик, що їх футбольна аналітика пропонує на креативному боці гри.

Використаний як самостійний вирок, як число в рейтингу без контексту або як доказ того, що плеймейкер справляється або не справляється, за даними одного сезону, він вводить в оману. Метрика чесна в тому, що вимірює. Читання саме та частина, в якій більшість аналітиків помиляється.

Tactiq побудований навколо такого читання. Застосунок подає картину творення всередині обґрунтованого аналізу матчу з рівнем довіри, пояснює простими словами, що розрив між творенням і реалізацією означає для конкретної гри, і ніколи не змішує її із зовнішніми ринковими даними. Понад 1200 турнірів, локалізація на 32 мови, безкоштовний рівень із восьми розборів на добу, без уведення картки.

Три статті поспіль тепер утворюють основу того, як ми читаємо цифри. Якщо ви ще не читали, почніть із як ШІ аналізує футбольні матчі і що насправді вимірює xG. xA це супутник того xG-посібника з боку творення, і разом вони охоплюють метрики, на які спирається решта блогу.