Mi az npxG? A tizenegyes nélküli várható gólok magyarázata

Nyiss meg bármilyen modern futballelemző irányítópultot, és két oszlopot látsz egy csatár neve mellett. Egyik azt mondja, xG. A másik azt mondja, npxG. A számok eltérnek, néha nagyon. Egy Premier League-csatárnak, akinek 18 xG-je van idén, lehet 14,5 npxG-je, a 3,5 gólos különbség pedig teljes egészében a klub tizenegyes-kiosztásából származik. Ha az xG-oszlopot olvasod anélkül, hogy tudnád, melyiket nézed, egy olyan történetet olvasol, amelybe csendben be van sütve egy tizenegyes-prémium.

Ez a cikk végigveszi, mi az npxG, miért általában őszinte lépés a tizenegyesek kivétele az xG-ből, és a csapdák, amelyek elkapják azokat az elemzőket, akik a váltást anélkül teszik meg, hogy átgondolnák, mi más nem lett kitakarítva. A végén, amikor legközelebb valaki xG-statisztikát dob be, tudni fogod, hogy a főcímverziót vagy azt a verziót, amely ténylegesen az élőjátékbeli minőséget írja le.

Mi is valójában az npxG

A tizenegyes nélküli várható gól xG a büntetőrúgások nélkül. Ennyi. Nem egy külön mutató, amelyet másképp tanítottak; nyers xG, amelyből kivonták a tizenegyes-pontról leadott lövések részhalmazát.

A mechanikai számítás:

• Összeadod minden lövés xG-jét azon az időszakon belül, amely érdekel téged (mérkőzés, szezon, karrier).
• Levonod minden büntetőrúgás xG-jét ebből az összegből.

Ami marad, az az npxG. A tizenegyes-xG szolgáltatók között közel állandó, általában 0,76 és 0,78 között. A pontos érték attól függ, melyik történelmi mintához kalibrál a szolgáltató, de az ingadozás elég kicsi ahhoz, hogy a tizenegyesre úgy gondolhass, mint egy gól közel háromnegyedére, amely arra vár, hogy megtörténjen.

Az npxG azért létezik saját oszlopként, mert a tizenegyes-lehetőségek úgy oszlanak el játékosok és csapatok között, ami nem tükrözi az általános támadóminőséget. Egy csapat, amely sok szabálytalanságot szed a tizenhatoson belül, több tizenegyest fog generálni függetlenül attól, milyen jól passzol vagy fejez be élő játékban. Egy kijelölt tizenegyesrúgó csatár olyan xG-t gyűjt, amelyet csapattársa nem gyűjtött volna, még akkor sem, ha egyenlően osztották volna fel az élőjáték-terhelést. Vedd ki a tizenegyeseket, és mindkét hatás eltűnik.

Ami marad, az a szám, amit az emberek valójában akarnak, amikor azt kérdezik: "milyen jó volt ez a csapat vagy ez a játékos élő játékban?"

Miért számít a különbség

Néhány valós minta teszi konkréttá a különbséget.

Tizenegyesrúgó-felfújódás. Egy csatár, aki minden tizenegyest lő egy olyan csapatban, amely szezononként 9 tizenegyest szed, 9 × 0,65 = 5,85 xG-vel kezd, mielőtt az élőjátékbeli lövéseit beszámítanák. Ha ennek a csatárnak 15 xG-s szezonja van, az npxG-je 9,15. Élőjátékbeli minőségének őszinte olvasata 9,15, nem 15. Hasonlítsd össze őt egy olyan csatárral egy kevesebb tizenegyest szerző csapatból, akinek szintén 8,0 xG-je van tizenegyes-részvétel nélkül, és hasonlót hasonlítasz hasonlóhoz.

Csapatszintű xG-különbség. Két csapatnak hasonló szezon-xG-vonala lehet, miközben élő játékban eltérő csapatok. A csapat: 55 xG 8 szerzett tizenegyessel (5,2 xG tizenegyesből, 49,8 npxG). B csapat: 52 xG 1 szerzett tizenegyessel (0,65 xG tizenegyesből, 51,35 npxG). A főcím A csapatot mutatja előnyben. Az élő játékbeli helyzetteremtésben B csapat van előnyben.

Bajnokságok közötti összehasonlítás. A játékvezetői tendenciák a tizenegyes-ítéleteknél bajnokságok között eltérnek. A La Liga történelmileg több tizenegyest ítél meg mérkőzésenként, mint a Premier League. Egy La Liga-csapat nyers xG-je profitál ebből; az npxG-jük nem. A bajnokságok közötti xG-összehasonlítások az npxG-korrekció nélkül eléggé félrevezethetnek ahhoz, hogy megváltoztassák a következtetést.

Szezon eleji minta. Kis mintákban egyetlen tizenegyes élesen megváltoztatja egy csatár xG-percentilisét. Egy játékos 2,3 xG-vel öt mérkőzésen és egy értékesített tizenegyessel 1,65 npxG-vel rendelkezik. Levonva, a mögöttes ütem sokkal szerényebbnek tűnik. Ezért a szezon eleji összehasonlításokat futtató szkautjelentések szinte mindig npxG-ben dolgoznak, amikor a tét magas.

A minta ezekben az esetekben ugyanaz. A nyers xG arra válaszol: "milyen volt mindannak a minősége, amit ez a csapat vagy játékos lőtt." Az npxG arra válaszol: "milyen volt mindannak a minősége, amit ez a csapat vagy játékos tett, hogy élő játékban helyzeteket teremtsen." A második kérdés általában hasznosabb.

Hogyan számítják általában az npxG-t

Minden nyilvános xG-modell lövésenkénti xG-t állít elő egy jelzővel, amely azonosítja a büntetőrúgásokat. Az npxG felépítése triviális, ha lövésenkénti adat létezik: szűrd ki az is_penalty = true sorokat, és add össze, ami marad.

Két apró tervezési döntés változik szolgáltatók között:

Elhibázott tizenegyes kezelése. Egyes modellek megtartják a tizenegyes-xG értékét a játékos kumulatív xG-jében akkor is, ha a lövés célt tévesztett (az indoklás: a lövés megtörtént és magas minőséget hordozott, tehát xG-be számítson). Mások eltávolítják. Az első megközelítés azt jelenti, hogy egy játékos, aki tizenegyest hibáz, nagyobb "alulteljesített xG" különbséget épít fel, mint aki értékesíti azokat. Ha egy játékos szezon-npxG-jét olvasod a befejezésének értékeléséhez, nézd meg, melyik konvenciót használja a szolgáltató. A védhetőbb választás az, hogy a leadott tizenegyeseket nyers xG-be számítjuk, de npxG-be nem, kimeneteltől függetlenül, mivel az npxG kifejezetten az élőjátékbeli munkáról szól.

Elhibázott tizenegyesekből származó kipattanók. Egy védett tizenegyes, amely egy gólt szerző csapattárshoz pattan: megkapja-e a kipattanó lövés a teljes xG-t, amit megérdemel? A legtöbb szolgáltató normál élőjátékbeli lövésként kezeli a helyéről, és a lövéskontextus alapján rendel hozzá xG-t. Ez helyes. De néhány egyszerűbb modell a kipattanót egy tizenegyes-szekvenciába gyúrja és másképp kezeli. Modern adatfolyamokat olvasó felhasználóknak ez nem téma; régebbi történelmi adatokat olvasóknak érdemes tudni.

A Tactiq licencelt sportadatfolyamokból olvas eseményszintű mérkőzésadatokat, amelyek több mint 1 200 versenyt fednek le. A lövésenkénti adat tartalmazza a tizenegyes-jelzőt, ami lehetővé teszi mind a nyers xG, mind az npxG tiszta kiszámítását a mérkőzés elemzéséhez. Hogy ez a két jel hogyan kombinálódik a termék által figyelt többivel, az az alkalmazáson belül marad.

Ahol az npxG még mindig félrevezet

Az xG-ről npxG-re váltás takarítás, nem gyógymód. A nyers mutató többi gyengesége továbbra is érvényes, és néhány új is megjelenik.

A tizenegyesen kívüli pontrúgások továbbra is torzítanak. Az npxG kiszűri a tizenegyeseket, és bent hagyja a szögletrúgásokat, közvetlen szabadrúgásokat, közvetett szabadrúgásokat, bedobásos játékokat. Egy pontrúgás-kiválóságra épülő csapat esetében az npxG még mindig megragadja azt az értéket. Ha szigorú értelemben vett "élőjátékbeli xG-t" akarsz, minden pontrúgás-lövést ki kell venned, nem csak a tizenegyeseket. Egyes szolgáltatók külön "élőjátékbeli xG" oszlopot publikálnak. Az npxG félúton van, nem a teljes úton.

A kiharcolt tizenegyes kontextusa elvész. Egy csatár, aki elit szinten harcol ki tizenegyeseket ügyes mozgással és testhasználattal, valódi értéket ad csapatának. Ez a hozzájárulás eltűnik az npxG-ben, mert a kiharcolt-tizenegyes eseménye egy valaki által leadott tizenegyes-lövést produkál, nem a kiharcoló által leadott lövést élő játékban. A kiharcoló npxG-je alacsonyabbnak tűnik, mint a tényleges támadó hozzájárulása. Két csatár csak npxG alapján való összehasonlítása, ahol az egyik szabálytalanságokat harcol ki, a másik nem, alulértékeli az elsőt.

Kijelölt-rúgó hatások. Az npxG játékosszintű szám, és a tizenegyest kiharcoló gyakran nem a tizenegyest lövő. A tizenegyes kivonása a lövő xG-jéből nem adja vissza a kiharcoló számlájára. Ha azt próbálod értékelni, melyik csatár valódilag produktívabb csapatának, a lövő hatás alulértékeli a kiharcoló értékét az npxG-ben, éppúgy, ahogy a nyers xG túlértékeli a lövőét.

Az elhibázott tizenegyesek kezelésének inkonzisztenciája. Ahogy a GYIK megjegyzi, a szolgáltatók különböznek abban, hogy egy elhibázott tizenegyes xG-je a játékos totáljában marad-e. Két játékos összehasonlítása olyan szolgáltatók között, amelyek ezt másképp kezelik, almát-narancs-hasonlítós következtetéseket produkál.

A főszám még mindig nem tükrözi a lövő minőségét. Egy csatár npxG-je azt mondja meg, mennyi élőjátékbeli helyzetet kapott. Nem mondja meg, hogy jobban vagy rosszabbul értékesítette-e az átlagnál. Ez befejezési kérdés, amelyre az npxG és nem-tizenegyes-gólok közötti különbség válaszol, nem önmagában az npxG.

A kis minták még mindig hazudnak. Egyetlen nagy élőjátékbeli helyzet egyetlen mérkőzésen képes egy csapat npxG-jét 0,9-ről 1,5-re emelni. Ez az elmozdulás nem azt mondja neked, hogy a csapat 90 percen át jobb volt. Azt mondja neked, hogy egy jó helyzet történt. Több mérkőzéses mozgó ablak marad az alapvonal.

Kupa- és tornamérkőzések továbbra is nagyobb varianciát hordoznak. A tizenegyesek kivétele nem változtat azon a tényen, hogy egy kupadöntő npxG-olvasata kevésbé megbízható, mint egy szezon közepi bajnoki mérkőzésé. A bizalom a hasonló minta mélységével skálázódik, nem azzal, melyik xG-oszlopot olvasod.

A használható szabály, ami ebből kijön: az npxG a két szám közül a tisztább csapatközi és játékosközi összehasonlításokhoz, amelyek az élőjátékbeli képességre fókuszálnak. Még mindig valószínűség, még mindig ugyanazon mintaméret- és kontextusfigyelmeztetések vonatkoznak rá, mint a nyers xG-re, és még mindig társmutatóival együtt kell olvasni.

Hogyan használja a Tactiq az npxG jelét az elemzésben

A Tactiq úgy kezeli az npxG-t, ahogy ez a cikk éppen leírta: a mögöttes teljesítménykép finomításaként, nem önálló ítéletként.

Egy mérkőzéselemzésen belül a csapat legutóbbi nyers xG-je és legutóbbi npxG-je közötti különbség egyike azoknak a jeleknek, amelyeket az elemzés olvas a csapatforma értékelésekor. Egy csapat, amelynek nyers xG-je magas volt, de npxG-je szerény, xG-jét nagyrészt a pontrúgás-profiljából szerzi. Egy csapat, amelynek npxG-je stabil és közel áll a nyers xG-jéhez, élőjátékbeli minőséget tart fenn. A kettő eltérően olvasható a mérkőzéskártyán, még ha a nyers xG-oszlop hasonlónak is tűnik.

Az a konkrét mód, ahogyan a Tactiq elemzése súlyozza a nyers xG-t az npxG-vel szemben a többi látott dologgal, a használt mintaablakok, a mód, ahogyan instabil jeleket jelöl meg, mind a terméken belül marad. A publikált módszertant heteken belül lemásolják és rosszul kalibrálják; ami a felhasználóhoz eljut, az egy bizalommal minősített olvasat, az érveléssel sima nyelven elmagyarázva, nem tankönyv.

Mit lát a felhasználó a mérkőzéskártyán:

• Egy várható gól szám csapatonként, egy legutóbbi formatrend-jelzővel.
• Eredményi valószínűséghármasok, látható bizalomjelzővel minősítve.
• Írott elemzés, amely sima magyarul nevezi meg az élőjáték-képet: "A hazai csapat legutóbbi helyzetteremtése kitartott élő játékban, bár a pontrúgás-értékesítés visszaesett, ami összenyomta a főcím-xG-t a mögöttes minta alá."
• Semmilyen külső piaci adat sehol. Nincsenek átirányítások harmadik fél platformjaira. Nincs virtuális valuta. Csak statisztikai elemzés.

Az elemzés nem jeleníti meg a nyers npxG-számokat a képernyőn; megjeleníti annak értelmezését, amit a nyers-kontra-nem-tizenegyes különbség sugall a csapat élőjáték-minőségéről.

Hogyan olvasd az npxG-t profi módon

Öt szokás változtatja meg az npxG-t egy második oszlopból hasznos lencsévé.

1. Párosítsd a nyers xG-t és az npxG-t, amikor mindkettő rendelkezésre áll. A köztük lévő különbség a tizenegyes-prémium. A tizenegyes-nehéz csapatok és csatárok jó okkal néznek ki másképp a két oszlopban.
2. Használd az npxG-t csapatok közötti élőjáték-összehasonlításra. A pontrúgás-profilok bajnokságonként változnak; a tizenegyes-gyakoriságok a játékvezetői tendenciákkal változnak. Az npxG legalább az egyik torzítást csökkenti.
3. Ne értékeld a tizenegyesrúgókat csak npxG alapján. Egy kijelölt tizenegyesrúgó értéke magában foglalja azt a tényt, hogy megbízhatóan értékesíti a tizenegyeseket. Az npxG kiveszi a kreditet, és alulértékeli őt ebben a szerepben. Rúgó értékelésekor nézd meg mindkét oszlopot.
4. Légy óvatos az elhibázott tizenegyesek kezelésével szolgáltatók között. Olvasd el a lábjegyzeteket az irányítópulton. Egy "a játékos alulteljesített xG-n" narratívája, amit beszámított elhibázott tizenegyesek hajtanak, más történet, mint amit valódi rossz élőjátékbeli befejezés hajt.
5. Alkalmazd ugyanazt a mozgó ablak fegyelmet, mint az xG-nél. Négytől nyolc mérkőzésig. Egy mérkőzés anekdota, nem minta.

Együtt ezek a szokások az npxG-t kisebb változatból valóban hasznos nézetté alakítják az élőjátékbeli futballról.

A végkövetkeztetés

Az npxG az xG a tizenegyes-állandó nélkül. Tisztább a legtöbb összehasonlításhoz, különösen csapatközi és játékosközi olvasatokhoz, amelyek az élőjáték-képességre fókuszálnak. Még mindig valószínűség, nem ítélet, és a szélesebb xG-fegyelem (mozgó ablakok, kontextusérzékenység, bizalomjelzők) egyformán vonatkozik rá.

Felhasználva fejlesztésként a nyers xG-hez képest azon kérdésekhez, ahol az élőjátékbeli minőség számít, ez az őszinte szám. Felhasználva egyedüli mérkőzés-jósként vagy ranglistás statisztikaként kontextus nélkül, pontosan ugyanúgy félrevezet, ahogy a nyers xG félrevezet.

A Tactiq arra épült, hogy a mögöttes teljesítményképet olvassa ezzel a kontextussal a helyén. Az elemzés tükrözi a nyers-kontra-nem-tizenegyes különbséget ott, ahol számít, sima nyelven jeleníti meg a mérkőzéskártyán, és soha nem keveri a statisztikai olvasatot külső piaci adatokkal. Több mint 1 200 verseny, 32 nyelven lokalizálva, ingyenes szint napi nyolc elemzéssel, bankkártya nem szükséges. A Tactiq megalapozott előrejelzést kínál oktatási eszközként, nem garanciákat.

Ha követted ezt a sorozatot, most három rétegben olvastad az alapokat: hogyan jósol az MI futballmeccseket, mit mér valójában az xG, és a teljes xA-útmutató a helyzetteremtési oldalról. Az npxG az xG és xA mellett helyezkedik el mint harmadik mutató a mögöttes teljesítmény eszköztárában, és a négy cikk együtt lefedi azt a talajt, amire a blog többi része továbbra is épít.